Постанова № 123361266, 28.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9962/24

3/296/2851/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 року об 11 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 70 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, в результаті чого відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 28.11.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 29.09.2024 р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав з тих підстав, що пішоходи «налетіли на машину». Надав наступні пояснення. 29.09.2024р. керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. В. Бердичівська, з невеликою швидкістю руху. Пішоходів одразу не бачив, так як на великій швидкості на смузі зустрічного руху їхав автомобіль Джип. Пішоходів (жінку з дитиною) помітив в останній момент, коли вони вийшли із-за Джипа, після чого він, ОСОБА_1 , маючи 50 років водійського стажу, зреагував та здійснив екстрене гальмування аби уникнути наїзду. Проте, наїзду уникнути не вдалося, жінку заділо крилом автомобіля, а дитина впала на асфальт. На запитання суду пояснив, що пішоходи (мама з донькою) переходили дорогу на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 18.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.18.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що він 29.09.2024р. керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. В. Бердичівська, з невеликою швидкістю руху. Пішоходів одразу не бачив, так як на великій швидкості на смузі зустрічного руху їхав автомобіль Джип. Пішоходів (жінку з дитиною) помітив в останній момент, коли вони вийшли із-за Джипа, після чого він, ОСОБА_1 , маючи 50 років водійського стажу, зреагував та здійснив екстрене гальмування аби уникнути наїзду. Проте, наїзду уникнути не вдалося, жінку заділо крилом автомобіля, а дитина впала на асфальт. На запитання суду пояснив, що пішоходи (мама з донькою) переходили дорогу на пішохідному переході. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.10.2024 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.15), остання зазначає про те, що 29.09.2024р. об 11 год 15 хв вона з донькою переходили вул. В. Бердичівську від «АТБ» маркету в сторону пров. 2 Бердичівський. Перейшли першу частину проїзної частини, коли на них наїхав автомобіль, який рухався в лівій полосі. Її заділо лівим крилом автомобіля, а донька отримала забій голови і впала на асфальт, отримавши незначні забої тулуба. Проходити судово- медичну експертизу відмовляється.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152559 від 17.10.2024 року, складеного за фактом ДТП 29.09.2024р.; копією супровідного листа т.в.о заступника начальника з превентивної діяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції О. Петелюка від 03.10.2024р. за №СЕД 45275-2024, адресованого начальнику УПП в Житомирській області ДПП капітану поліції Є. Ганзюку, про направлення матеріалів ІПНП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №44245, 44250 від 29.09.2024 року, за фактом ДТП, що мала місце по вул. В. Бердичівська, 70 в м. Житомирі, для організації виконання та прийняття законного рішення; листом т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції О. Ольшевського від 29.09.2024 року, адресованого начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області полковнику поліції П. Міровському, про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 29.09.2024р. за №44245, 44250, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або у визначеному КУпАП; рапортами помічника чергового Житомирського РУП ОСОБА_4 від 29.09.2024 року; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2024 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат огляду ознак алкогольного сп`яніння не виявлено; витягом з інформаційного порталу УПП в Житомирській області; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.09.2024 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2024 року; копією консультаційного висновку спеціаліста від 29.09.2024 року, щодо огляду ОСОБА_3 , 2018 р.н., дитячим лікарем ортопедом травматологом ОСОБА_5 , встановлено діагноз: забій лівої навколо вушної ділянки; копіями ілюстративних таблиць до протоколу огляду місця події, із зафіксованим місцем розташування автомобіля ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 відносно пішохідного переходу, пошкоджень ЛФП автомобіля; фотокопіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи (отримання ушкоджень малолітньою дитиною), характер правопорушення, особу правопорушника, його вік (77 років), в судовому засіданні вину не визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН