Ухвала суду № 123361198, 25.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9124/24

2/296/3394/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в особі головуючого судді Пилипюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі № 296/9124/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно зподанням позовупредставником позивачаТзОВ «Бізнеспозика» МишевськоюН.М.подано клопотанняпро витребуваннядоказів,у якомувона проситьвитребувати уАТ «ПУМБ»(ЄДРПОУ:14282829,місце знаходження:04070,місто Київ,вулиця Андріївська,будинок 4),наступні письмовідокази,які становлятьбанківську таємницю,а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 18.08.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 7,8,12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати у АТ «ПУМБ» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 18.08.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться06.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити для виконання в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК