Ухвала суду № 123360292, 26.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7622/23

Провадження № 2-о/201/30/2024

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника заінтересованої особи Кабачек В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом із заявою представник заявника адвокат Мисечко К.О. заявила клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, на обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москві, Росія, з 01.01.1986 разом з матір`ю та вітчимом переїхали у Крим, Україна, були зареєстровані у АДРЕСА_1 . Заявник навчався в школі с. Русанівка, Білгорідському району, АР Крим. Закінчив 11 класів. Після школи не навчався. У 23.08.2006 році вперше у віці 19 років був засуджений Білогірським районним судом АР Крим до 8 років позбавлення волі. Відбував покарання у 1К -28 Донецької області. Звільнений 03.06.2014, повернувся у с. Русанівка, Білгорідського району АР Крим. Паспорт громадянина СРСР та громадянина України не отримував.

Неодноразово був засуджений та відбував покарання, а саме: 24.09.2015 засуджений Доманівським районним судом Миколаївської області до 2-х років позбавлення волі, 31.01.2017 Доманівським районним судом Миколаївської області його визнано невинуватим. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29.05.2017 призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Відбував покарання в Ольшанської виправній колонії Миколаївської області (№53). У 2020 році знову був затриманий Дніпровським відділом ГУНП у Дніпропетровської області. Знаходився у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». 28.10.2021 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська до 4-х років позбавлення волі та був звільнений з зали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Ці факти підтверджуються довідками та вироком суду.

Паспорт громадянина України заявник ніколи не оформлював, усі документи (свідоцтво про народження, довідки з селищної ради, домова книга, атестат про освіту) та інші документи залитись у АР Крим, яка наразі тимчасово окупована.

Тому просила призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи придатні для ідентифікації особи ОСОБА_1 відбитки пальців рук в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах особистої справи?

чи ідентичні зразки відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_1 із зразками відбитків пальців рук заявника ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

07.08.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із несплатою вартості експертизи.

У зв`язку із чим судом на обговорення поставлене питання про повторний розгляд клопотання про проведення експертизи.

Заявник ОСОБА_1 і його представник адвокат Мисечко К.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник заінтересованої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Кабачек В.М. у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала, вважала за необхідне провести таку експертизу.

Суд, ознайомившись з предметом заяви, клопотанням про призначення по справі судової експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи із такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

При вирішенні питання про призначення експертизи суд, з огляду на предмет заявлених вимог,з метою ідентифікації заявникавважає, що вирішення питання по суті не представляється можливим без проведення судово-дактилоскопічної експертизи, та приходить до висновку про призначення такої експертизи.

Також суд вважає зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст.103,252,258,259-261,298,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення судово- дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

чи придатні для ідентифікації особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відбитки пальців рук в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах особистої справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заведеної 21.10.2020?

чи ідентичнізразки відбитківпальців рукв дактилоскопічнійкарті заповненійна ім`я ОСОБА_1 . із зразками відбитків пальців рук заявника, які відібрані у приміщенні суду?

Для проведення експертизи за необхідності - відібрати дактилоскопічні зразки у заявника ОСОБА_1 та провести порівняння відібраних зразків дактилоскопічної карти заявника ОСОБА_1 із зразками дактилоскопічної карти, які перебувають у матеріалах особистої справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної 21.10.2020 ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Будівельний тупик, буд. 1, м. Дніпро, 49000).

Судового експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити експерту (-ам) для виконання.

У розпорядженняексперта направитиматеріали даноїсправи разоміз особистою справою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеною 21.10.2020 ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (в окремому файлі), а також дактилоскопічну картку із відбитками пальців та долонь рук ОСОБА_1 на 3 арк., які будуть відібрані у приміщенні суду (в окремому файлі).

Направити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи та зобов`язати його з`явитися за викликом експерта (експертів).

Оплату проведення судової експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Мисечко Катерину Олександрівну.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2024 року.

Суддя О.С. Наумова