Ухвала суду № 12335843, 18.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року справа №2а-21361/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.

Лях О.П.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: представника скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Демниченко С.Б., представника Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» Крапивиної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-21361/10/0570 за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як такі, що винесені без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як такі, що винесені без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 12 жовтня 2010 року у справі № 2а-21361/10/0570 задовольнив позовні вимоги частково,

визнав недійсним та скасував податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як таке, що винесене без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства;

визнав частково недійсним та скасував податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року в частині 3 436,63 грн. за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як таке, що винесене без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства.

визнав недійсним та скасував податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як таке, що винесене без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства.

в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач Шахтарська обєднана державна податкова інспекція звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, оскільки позивачем порушені граничні строки сплати платежів за користування надрами. Зазначає, що перевіркою встановлено, що позивач сплачував платіжними дорученнями податковий борг із платежів за користування надрами, а також зобовязанні за договором про реструктуризацію заборгованості № 3 від 3 травня 2006 року з порушенням граничних термінів сплати податкових зобовязань, тому йому були нараховані штрафні (фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( надалі Закон № 2181 ) . Апелянт зазначив, що не змінював податкові зобовязання платника податків, а лише виконував встановлений Законом № 2181 механізми сплати податків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32276912, перебуває на податковому обліку в Шахтарській обєднаній державній податковій інспекції з 14 березня 2003 року.

4 серпня 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання граничних термінів сплати збору за користування надрами, за результатами якої складено акт № 988/15/32276912/26351837.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0004801543/0 за платежем за користування надрами на суму 6 340 грн. 52 коп. за затримку на 69 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом встановлено порушення статті 28 Кодексу України «Про надра», підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону № 2181 та пункту 17 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264.

Відповідно до пункту 15 зазначеного Порядку, платник до закінчення визначеного Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за встановленою ДПА формою податкові розрахунки з платежів органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до пункту 17 Порядку, платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період виконує зобов'язання щодо внесення платежів у сумі, визначеній в розрахунку з платежів, поданому ним органу державної податкової служби..

Судом першої інстанції встановлено, що 3 травня 2006 року, на підставі заяви позивача та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV, керівником Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції було прийнято рішення № 3 про реструктуризацію податкового боргу в сумі 255 399,46 грн., який виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

На підставі цього рішення між позивачем та Шахтарською обєднаною державною податковою інспекцією було укладено договір № 3 від 3 травня 2006 року, відповідно до умов якого податковий орган реструктурував основний борг позивача шляхом розстрочення на 10 років з відстрочкою на 2 роки та сплатою протягом наступних 8-ми років щомісячно рівними частками згідно графіку, починаючи з 2008 року по 2016 рік.

Тобто, даним договором розстрочений податковий борг минулих періодів, що виник станом на 2006 рік.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що міститься в акті перевірки, позивач сплатив платіжним дорученням від 30 березня 2010 року з затримкою на 39 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 282,27 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 30811 від 19 січня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1386 від 23 квітня 2010 року на суму 572,08 грн. сплачував податкові зобовязання за наведеним договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 квітня 2010 року з затримкою на 69 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 38,19 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1554 від 29 квітня 2010 року на суму 40,34 грн. сплачував податкові зобовязання за наведеним договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 квітня 2010 року з затримкою на 69 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 964,70 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1557 від 29 квітня 2010 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 квітня 2010 року з затримкою на 69 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 28 876,53 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1555 від 29 квітня 2010 року на суму 52 250,00 грн. сплачував податкові зобовязання за І квартал 2009 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Тобто, при розрахунку штрафних санкцій, що визначені податковим повідомленням-рішенням № 0004801543/0 від 25 серпня 2010 року, кошти податковим органом спрямовані на погашення богу не за призначенням платежу, яке вказано в платіжних дорученнях позивача.

4 серпня 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання граничних термінів сплати збору за користування надрами, за результатами якої складено акт № 986/15/32276912/26351837.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0004811543/0 за платежем за користування надрами на суму 7 721 грн. 69 коп. за затримку на 13 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що міститься в акті перевірки, позивач сплатив платіжними дорученнями від 25 лютого 2010 року з затримкою на 6 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 42 580,48 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 30811 від 19 січня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 697 від 25 лютого 2010 року на суму 73 600,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІV квартал 2009 року. В даному випадку податковим органом ці кошти спрямовані за призначенням платежу на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року, що також підтверджується зворотним боком облікової картки платника податків. Кількість днів затримки становить 6 днів, тобто штрафна санкція становить 10 % від суми сплаченого боргу 42 850,48 грн., що дорівнює 4 285,048 грн. (42 850,48*10%) та нарахована у відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, відповідно до якого, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивач сплатив платіжними дорученнями від 2 червня 2010 року з затримкою на 13 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1 018,97 грн. по строку сплати 20 травня 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за І квартал 2010 року.

Позивач платіжним дорученням № 1910 від 2 червня 2010 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2010 року.

Позивач сплатив платіжним дорученням від 2 червня 2010 року з затримкою на 13 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 16 349,55 грн. по строку сплати 20 травня 2010 року, та платіжним дорученням від 2 червня 2010 року з затримкою на 13 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 16 997,79 грн. по строку сплати 20 травня 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за І квартал 2010 року.

Позивач платіжним дорученням № 1901 від 2 червня 2010 року на суму 17 000,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІІ квартал 2010 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2010 року.

Платіжним дорученням № 1905 від 2 червня 2010 року на суму 33 500,00 грн. сплачував податкові зобовязання згідно акту звірки станом на 1 квітня 2010 року.

В матеріалах справи міститься графік погашення податкового богу по ДП «Орджонікідзевугілля» станом на 1 червня 2009 року та сплати поточних платежів за ІІІ та ІV квартали 2009 року, який наданий був податковим органом в судовому засіданні. Згідно зазначеного графіку погашається податковий борг, який виник станом на 1 жовтня 2009 року та за ІІІ, ІV квартали 2009 року. Проте, податковим органом кошти позивача спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2010 року.

Отже, при розрахунку штрафних санкцій, що визначені податковим повідомленням-рішенням № 0004811543/0 від 25 серпня 2010 року, кошти податковим органом спрямовані на погашення богу частково не за призначенням платежу, яке вказано в платіжних дорученнях позивача, а саме, за призначенням платежу спрямовані лише кошти за платіжним дорученням № 697 від 25 лютого 2010 року на суму 42 850,48 грн., що складає 4 285,04 грн. штрафних санкцій.

4 серпня 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання граничних термінів сплати збору за користування надрами, за результатами якої складено акт № 987/15/32276912/26351837.

На підставі акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0004821543/0 за платежем за користування надрами на суму 76 622 грн. 69 коп. за затримку на 189 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивач сплатив платіжними дорученнями від 31 серпня 2009 року з затримкою на 103 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 4 451,88 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, платіжним дорученням від 31 серпня 2009 року з затримкою на 103 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 10 984,28 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 2681 від 31 серпня 2009 року на суму 5 094,85 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Платіжним дорученням № 2686 від 31 серпня 2009 року на суму 11 000,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІІ квартал 2009 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжними дорученнями від 24 вересня 2009 року з затримкою на 127 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1 013,60 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 3106 від 24 вересня 2009 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 46), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 19 жовтня 2009 року з затримкою на 152 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1 013,60 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 3283 від 19 жовтня 2009 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 47), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 25 листопада 2009 року з затримкою на 189 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1 014,76 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, платіжним дорученням від 25 листопада 2009 року з затримкою на 189 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 45 923,32 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року, платіжним дорученням від 25 листопада 2009 року з затримкою на 98 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 6 862,90 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 3823 від 25 листопада 2009 року на суму 56 100,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІІІ квартал 2009 року, платіжним дорученням № 3827 від 25 листопада 2009 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року та за ІІ квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 22 грудня 2009 року з затримкою на 125 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 983,40 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, платіжним дорученням від 22 грудня 2009 року з затримкою на 125 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 50 359,98 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 4153 від 22 грудня 2009 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, платіжним дорученням № 4181 від 22 грудня 2009 року на суму 52 200,00 грн. сплачував податкові зобовязання згідно акту звірки станом на 1 квітня 2010 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІ квартал 2009 року.

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивач сплатив платіжним дорученням від 22 січня 2010 року з затримкою на 156 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 953,62 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 134 від 22 січня 2010 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІ квартал 2009 року.

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивач сплатив платіжним дорученням від 29 січня 2010 року з затримкою на 163 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 3 098,44 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 242 від 29 січня 2010 року на суму 38 000,00 грн. сплачував податкові зобовязання згідно акту звірки станом на 1 квітня 2010 року (арк. справи 53), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІ квартал 2009 року.

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивач сплатив платіжним дорученням від 25 лютого 2010 року з затримкою на 98 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 990,24 грн. по строку сплати 19 листопада 2010 року, платіжним дорученням від 25 лютого 2010 року з затримкою на 98 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 25 597,76 грн. по строку сплати 19 листопада 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 23342 від 9 жовтня 2009 року, тобто за ІІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 697 від 25 лютого 2010 року на суму 73 600,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІV квартал 2009 року, платіжним дорученням № 704 від 25 лютого 2010 року на суму 1 018,97 грн. сплачував податкові зобовязання договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року, а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІІ квартал 2009 року.

Отже, при розрахунку штрафних санкцій, що визначені податковим повідомленням-рішенням № 0004821543/0 від 25 серпня 2010 року, кошти податковим органом спрямовані на погашення боргу, а не за призначенням платежу, яке вказано в платіжних дорученнях позивача.

Правовою підставою прийняття всіх спірних податкових повідомлень-рішень визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, розмір яких встановлений відповідною нормою закону.

Предметом даного спору є наявність або відсутність обєкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань, визначених Законом № 2181.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181 визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону № 2181 або іншими законами з питань оподаткування.

Право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Відносно строків погашення податкового боргу за договором про реструктуризацію заборгованості, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 10.3. статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV, органи державної податкової служби за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв'язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості (без пені та штрафних санкцій), на умовах, визначених цим Законом.

Договір про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) повинен укладатися з урахуванням таких умов:

- договір про реструктуризацію заборгованості може бути скасований в судовому порядку за позовом кредитора в разі, якщо боржник ухиляється від виконання умов договору щодо здійснення поточних розрахунків за договором реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) або щодо повної сплати платником податків поточних нарахованих сум податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів усіх рівнів;

- скасування договору про реструктуризацію заборгованості є підставою для нарахування пені, штрафних та фінансових санкцій відповідно до законодавства на несплачену суму заборгованості.

Докази того, що договір про реструктуризацію заборгованості № 3 від 3 травня 2006 року скасований в судовому порядку за позовом податкового органу відсутні, отже у податкового органу відсутні підстави для нарахування пені, штрафних та фінансових санкцій відповідно до законодавства на несплачену суму заборгованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, що стосується предмету позову.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 листопада 2010 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-21361/10/0570 за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як такі, що винесені без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 19 листопада 2010 року.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

О.П.Лях