Ухвала суду № 12335839, 19.11.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" листопада 2010 р.справа № 2а-5696/10/0870 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року

у справі №2а-5696/10/0870

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

В с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року у справі №2а-5696/10/0870 задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Згідно п. п. 1, 3 ч. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50.

Відповідно до п. «з » ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів –ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до платіжного доручення №15 від 14.10.2010 р., доданого відповідачем до апеляційної скарги, судовий збір (державне мито) сплачено не в повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року у справі №2а-5696/10/0870 залишити без руху.

Відповідачу в строк до 27 грудня 2010 р. надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита), сплаченого у належному розмірі.

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська