Рішення № 12335605, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                                                            Справа №07/1900

За позовом державної екологічної інспекції в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр”

про стягнення 4412грн. 80коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Бурба Л.В. –за довіреністю від 06.10.2010р.;

від відповідача: Нестеренко О.Ф. –за довіреністю від 07.03.2010р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 4412грн. 80коп. шкоди, завданої державі самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 1,4 га. в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлений проведеною ним перевіркою факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 1,4 га. під родовище піску в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради і використання її без правовстановлюючих документів, що й завдало шкоду державі.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що подані позивачем докази на підтвердження зайняття відповідачем земельної ділянки, її використання і заподіяння державі шкоди є неналежними і недопустимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки отримані з порушенням вимог чинного законодавства Акт перевірки від 27.07.2010р. було складено за відсутності представників відповідача, інших незацікавлених осіб, відсутні докази про власника (володільця) майна, яке знаходилося на спірній земельній ділянці, та про розмір цієї земельної ділянки. Дії окремих фізичних осіб не можуть бути доказами вчинення дій, у тому числі і протиправних, відповідачем.

Також відповідач вказав на недотримання відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що проявилося у не ознайомленні відповідача з підставою проведення позапланової перевірки, невиконання вимог ст. 7 цього Закону щодо видання розпорядчого документа на проведення позапланової перевірки, оформлення і надання відповідачу посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки та службового посвідчення на осіб, які її проводили.

У засіданні суду представник відповідача підтримав викладені у відзиві на позов заперечення проти позову і в доповнення до них вказав на незаконність проведеної позивачем позапланової перевірки відповідача.

З 28 жовтня по 5 листопада 2010р. і з 5 по 9 листопада 2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2010р. голова Черкаської обласної державної адміністрації видав доручення прокурору Черкаської області Лісовому М.Л., начальнику державної екологічної інспекції в Черкаській області Клименту М.Г., начальнику УМВС України в Черкаській області Дерновому В.В., голові державної податкової адміністрації в Черкаській області Хукаленку П.Т. на проведення до 31.07.2010р. перевірки діяльності суб’єктів підприємництва, що займаються видобутком та реалізацією піску з берегів Кременчуцького водосховища.

Листом від 26.07.2010р. №07/4-2130вих.10 заступник прокурора Черкаської області звернулася до начальника державної екологічної інспекції в Черкаській області з проханням організувати перевірку додержання природоохоронного законодавства щодо видобування піску в прибережній смузі р. Дніпро.

27 липня 2010р. начальник державної екологічної інспекції в Черкаській області видав наказ №136 про направлення начальника відділу - старшого державного інспектора Кушнір А.С. та головних спеціалістів - державних інспекторів Федоренка С.В. і Савицького О.Г. в Черкаський район на територію Кременчуцького водосховища для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо видобутку піску з цього водосховища. Того ж дня –27.07.2010р. на підставі вказаного наказу названим у ньому особам було видане направлення №839 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при видобуванні піску з Кременчуцького водосховища.

27 липня 2010 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Кушнір А.С. та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Федоренком С.В. і Савицьким О.Г., із залученням інспектора охорони громадського порядку лінійного відділу в річковому порту Черкаси Іванченка А.Ю., у присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр” Попова В.В. та охоронника цього товариства Прудкого А.І. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр”.

Цією перевіркою було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр” на земельній ділянці в адмінмежах Червонослобідської сільської ради проводяться роботи по видобуванню та реалізації піску. На земельній ділянці розміщено побутовий вагончик та спеціальну техніку (екскаватор ЭО 4321Б д.н.з 12671 СА, бульдозер гусеничний Т100 без д.н.з., екскаватор невстановленої марки без д.н.з. на колісному ходу). Під час проведення перевірки погрузла піску відбувалась на Камаз д.н.з 125-76 ОН, водій якого документи не представив. Загальна площа земельної ділянки, яка використовується підприємством під розробку Червонослобідського родовища піску та облаштування побутових приміщень складає 1,4 га. Документи, що посвідчують право на користування земельною ділянкою відсутні. Земельна ділянка відноситься до прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища. Користування надрами здійснюється без спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, проектної документації та позитивного висновку Державної екологічної експертизи, що є порушенням вимог ст. 56 Кодексу України про надра, ст. ст. 29, 51 Закону України “Про екологічну експертизу”, ст.ст. 125, 211 Земельного кодексу України. Об’єм видобутого піску не встановлено, на території порушуються правила поводження з відходами паливно-мастильних матеріалів. Заміри проведені рулеткою РВ 30, на місці проведено фотографування фотоапаратом “Саnon”.

За результатами перевірки старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Кушнір А.С., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Федоренком С.В. і Савицьким О.Г. та інспектором охорони громадського порядку лінійного відділу в Річковому порту Черкаси Іванченка А.Ю. був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.07.2010р. (а. с. 6), від підписання якого директор товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр” Попов В.В. відмовився, про що в акті зроблена відповідна відмітка. До акту додані зроблені під час перевірки фотографії (а. с. 40-51) та схема самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки (а. с. 12).

Також за результатами вищевказаної перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Кушнір А.С. були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 27.07.2010р. №002993 і №002995 (а. с. 7, 9) а також прийняті постанови від 28.07.2010р. №002605 (а. с. 8) про накладення на Прудкого А.І. адміністративного стягнення, передбаченого ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за порушення вимог щодо поводження з відходами та №002604 (а. с. 10) про накладення на Попова В.В. адміністративного стягнення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за самовільне зайняття земельної ділянки - у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Кушнір А.С. був зроблений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр” в с. Червона Слобода поруч вул. Набережна, загальна сума якої склала 4412грн. 80коп. При цьому державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Кушнір А.С. керувався Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963.

Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів прокурорського нагляду.

Здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів підприємствами незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності передбачене Законом України “Про прокуратуру”. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 19 цього Закону та ст. 37 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є додержання законів, що стосуються охорони навколишнього середовища.

Пункт 3 ч. 1 ст. 20 Законом України “Про прокуратуру” передбачає право прокурора при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності.

Згідно з ст. 35 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони республіки, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Відповідно до пп. “а” п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. №548 і зареєстрованого у міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №120/13387 державна екологічна інспекція здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів.

Отже, у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідач підконтрольний позивачу, як територіальному органу Держаної екологічної інспекції України.

Згадуваний вище лист заступника прокурора Черкаської області від 26.07.2010р. №07/4-2130вих.10 до начальника державної екологічної інспекції в Черкаській області з проханням організувати перевірку додержання природоохоронного законодавства щодо видобування піску в прибережній смузі р. Дніпро є вимогою прокурора про проведення перевірки при здійсненні ним прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів що стосуються охорони навколишнього середовища.

Відтак проведена позивачем 27.07.2010р. перевірка відповідача є одним із заходів прокурорського нагляду, тому на відносини, пов’язані з її проведенням дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4.13 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. № 464 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 р. За №18/16034, за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

Тобто, подані позивачем акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.07.2010р., зроблені під час перевірки фотографії, схема самовільно зайнятої земельної ділянки, протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративних стягнень є належними і допустимими доказами факту зайняття відповідачем земельної ділянки водного фонду площею 1.4 га в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Частиною 1 ст. 5 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно з ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки –це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного які відповідно до закону є правомірними.

Рішення про передачу відповідачу земельної ділянки водного фонду площею 1.4 га в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у власність чи у користування (оренду) органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не приймалися, правочин щодо цієї земельної ділянки відсутній, тому зайняття останньої відповідачем є самовільним.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частинами 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.

Згідно з пп. 9 п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. №548 і зареєстрованого у міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №120/13387 державна екологічна інспекція має право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 була затверджена Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Відповідно до п. 1 Методики, вона спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Пункт 7 вказаної Методики передбачає її застосування для визначення розміру шкоди, заподіяної державі, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, інспекціями Мінприроди, до яких відноситься і позивач.

Розрахунок стягуваної суми шкоди відповідає Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку про доведеність: протиправної поведінки відповідача, яка проявилася у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 1,4 га в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, наявності шкоди, заподіяної державі у сумі 4412 грн. 80 коп., причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача і заподіяною шкодою та вини відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 102грн. державного мита та 236грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси –кар‘єр” (вул. Братів Манько, 12, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 30272371):

- у доход бюджету через Державну екологічну інспекцію в Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34924240) для зарахування на реєстраційний рахунок управління державного казначейства в Черкаському районі №33115331700498 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, ОКПО 22809110, код платежу 24062100 –4412грн. 80коп. шкоди;

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Черкаському районі (вул. Енгельса, 157, м. Черкаси, 18003) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, –102грн. державного мита;

- у доход бюджету через відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (вул. Благовісна, 213/1, м. Черкаси, 18000) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, –236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 11.11.2010р.