Рішення № 12335604, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                                                            Справа №18/2045

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

          від позивача –Бондар В.В. –директор,

          від відповідача –Безбах І.А. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Бонд”, м. Черкаси

до приватного підприємства “Видавництво “Стефанус”, м. Черкаси

про стягнення 506437 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Бонд” до приватного підприємства “Видавництво “Стефанус” про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01 серпня 2004 року в розмірі 506437 грн. 80 коп., в тому числі: 460 398 грн. 00 коп. основний борг та 46 039 грн. 80 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 листопада 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проте відзиву на позов суду не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 листопада 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/2045.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 серпня 2004 року між приватним підприємством “Видавництво “Стефанус” (замовник) та приватним підприємством “Бонд” (виконавець) було укладено договір підряду.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, виконавець зобов’язався за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку відремонтувати та здійснити (виконати будівельні роботи) благоустрій житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 25.

Перелік робіт та їх вартість (що включає ціну матеріалів та робіт) складається з:

- встановлення кондиціонерів (2 шт.) –15300 грн. 00 коп.;

-          демонтаж старої і встановлення нової сантехніки –17400 грн. 00 коп.;

-          заміна старих віконних рам (9 шт.) на нові з металопластиковим профілем, оформлення віконних откосів та підвіконь –59475 грн. 00 коп.;

-          монтаж натяжної стелі площею 24,8 кв.м. –18190 грн. 00 коп.;

-          укладання паркету площею 24,8 кв.м. –9760 грн. 00 коп.;

-          демонтаж старої підлоги, укладання керамічної плитки на підлогу та прокладання системи “тепла підлога” площею 23,4 кв.м. –27310 грн. 00 коп.;

-          демонтаж старої системи труб та радіаторів опалення та встановлення нової з новими трубами та радіаторами –54200 грн. 00 коп.;

-          демонтаж старого котла опалення та встановлення нового –30500 грн. 00 коп.;

-          обшивання стін гіпсокартоном –57323 грн. 00 коп.;

-          укріплення фундаменту та стін будинку –127340 грн. 00 коп.;

-          замощення частини двору тротуарною плиткою 260 кв. м. –43600 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.2 договору підтвердженням надання послуг за цим договором є акт здавання –приймання наданих послуг, який складається і підписується сторонами.

Позивач свої зобов’язання за договором від 01 серпня 2004 року виконав повністю та надав послуги по ремонту та благоустрою житлового будинку, перелік яких вказано в п. 1.1. договору на загальну суму 460398 грн. 00 коп., що підтверджується копією акту здавання –приймання наданих послуг від 30 листопада 2005 року.

Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті наданих послуг згідно договору від 01 серпня 2004 року не виконав.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 460398 грн. 00 коп за надані послуги згідно договору від 01 серпня 2004 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 договору замовник сплачує виконавцеві плату за отримані послуги в розмірі 460398 грн. 00 коп. в строк до 31 грудня 2007 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково, як це передбачено ч. 1 ст. 854 ЦК України.

Також, згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за надані послуги.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 460 398 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати замовником послуг виконавця, замовник сплачує одноразово на користь виконавця штраф у розмірі 10% від суми даного договору.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 46 039 грн. 80 коп. штрафу, нарахованого на суму боргу в розмірі 460 398 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

За вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються на їх власний розсуд.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У Господарському кодексі України закріплено право сторін на власний розсуд формулювати умову договору про штрафні санкції (з дотриманням правил ч.1 ст.231).

При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин суд дійшов висновку, що розрахунок штрафу є вірним, а вимога позивача такою, що узгоджується з умовами договору, тому заявлена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Видавництво “Стефанус” вул. Благовісна, 25, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21388161 на користь приватного підприємства “Бонд”, вул. Університетська, 67, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21375550 –460 398 грн. 00 коп. –основної заборгованості, 46 039 грн. 80 коп. –штрафу, 5 064 грн. 38 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 12 листопада 2010 року.