Ухвала суду № 123355845, 18.11.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.11.2024 Справа №607/4956/24 Провадження №2-п/607/49/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4956/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 травня 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/0692/82/0579958 від 24 травня 2017 року у сумі 67 254 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят чотири),92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 3028 (три тисячі двадцять вісім),00 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста),00 грн.

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення № 607/4956/24 від 23 травня 2024 року Тернопільського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 ,про переглядзаочного рішенняТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті усправі №607/4956/24 за позовом ТОВ «Фінансовакомпанія «СітіФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,залишено без руху.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків та подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення № 607/4956/24 від 23 травня 2024 року Тернопільського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, у новій реакції.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник вказує, що він дізнався про винесене заочне рішення тільки 05 вересня 2024 року, коли йому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області було арештовано рахунки. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак проживає разом із дружиною та дітьми, за адресою: АДРЕСА_2 . Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНАС» звернулося із позовом до нього, та що відбувається судовий розгляд. Більше того, 15 квітня 2024 року його було мобілізовано та він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

За адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 , проживають батьки, однак вони нічого не отримували, повісток, інших документів з суду не надходило, позовної заяви ОСОБА_1 також не отримував і не ознайомлений з її змістом.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, а тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних силах України з 15 квітня 2024 року, то він вважає, що згідно п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Отож, заявник просить суд, переглянути заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року у справі № 607/4956/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення в користь ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості за кредитним договором № 010/0692/82/0579958 від 24 травня 2017 року у сумі 67 254 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят чотири),92 грн, 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень),00 коп. сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста гривень)00 грн, та скасувати його.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4956/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та доводи в її обґрунтування, вважає, що заяву про перегляд заводного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення, яке надсилалося відповідачу поштовим відправленням не була вручена останньому, повернулася на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», та приєднано до матеріалів справи (а.с. 100).

Як вказує заявник ОСОБА_1 , про заочне рішення суду від 23 травня 2024 року йому стало відомо лише 05 вересня 2024 року. Інші відомості, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач надіслав до суду 24 вересня 2024 року, тобто в межах двадцятиденного строку, який визначено ч. 3 ст. 284 ЦПК України, з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Відтак, відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки такий не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На такий запит суду, 17 березня 2024 року надійшов 18 березня 2024 року витяг про реєстрацію місця проживання за № 23221, згідно якого з 17 грудня 2005 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, судові повістки із ухвалою про відкриття провадження у справі та датою судового засідання надсилалися на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 : на 02 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. та повідомленнями на 29 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., 23 травня 2024 року о 12 год. 45 хв., повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи (постанова Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20 ).

Водночас, виклики відповідача у судові засідання здійснювалися також у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15 квітня 2024 року, що вбачається із довідки № 1213 від 10 травня 2024 року Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а відтак 29 квітня 2024 року на 23 травня 2024 року з поважних причин не з`явився у судові засідання.

Отож, оскільки відповідач не отримував судових повісток на не міг бути присутній про постановлені рішення суду, оскільки виконував свій громадянський обов`язок - захищав Батьківщину в лавах ЗСУ, то суд вважає, що це є достатньою підставою для того, щоб дійти до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Отож, суд, оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, вважає поважними причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання.

Окрім цього, сторона відповідача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обґрунтованість доводів ОСОБА_1 суд не оцінює при вирішенні питання про скасування заочного рішення суду, однак вони підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

З огляду на встановлене, суд дійшов переконання, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4956/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2024 року об 15 год. 45 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.