Рішення № 12335565, 28.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 42/281-10 (н.р. 50/181-09)

вх. номер 7384/1-42

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Задорожна І.М., дов. № 6 від 01.06.2010 року

3-ї особи ДКП "Харківкомуночиствод" - Репало О.О., дов. № 3233 від 05.10.2010 року

3-ї особи КП "ВТП "Вода" - Лисенко В.С., дов. № 8/29/801 від 04.01.2010 року

1-відповідача - не з'явився

3-ї особи ПАТ "Прокредит Банк" - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Вінамекс", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : 1. ДКП "Харківкомуночиствод", м. Харків

2. КП "ВТП "Вода", м. Харків

до 1.ФОП ОСОБА_1, м. Харків

2.ПП "Віфуд", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні 1-відповідача, Публічне АТ "ПроКредит Банк", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вінамекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі 1-відповідач), Приватного підприємства "Віфуд" (далі 2-відповідач), про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" права користування та розпорядження своїм майном, а саме технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв.м, матеріал стін - з/бетон, цегла та зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Віфуд" надати вільний доступ у робочі години дня з 09:00 до 18:00 позивачу та третім особам по справі до приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв.м, матеріал стін - з/бетон, цегла, з метою обстеження технологічних мереж (з урахуванням уточнень позовних вимог від 24.11.2009р.).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. у справі №50/181-09 позовні вимоги ТОВ "Вінамекс" задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2010р. вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2010р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Віфуд" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2009р. у справі № 50/181-09 скасовано, справу № 50/181-09 передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

До участі у справі залучені треті особи : ДКП "Харківкомуночиствод", КП "ВТП "Вода", Публічне АТ "ПроКредит Банк".

У судовому засіданні 28.09.2010р. представник позивача надав письмове обґрунтування позовної заяви, в якому зазначено, що позивачем отримані відомості про те, що спірні приміщення, які належали на праві власності ФО П ОСОБА_1, на теперішній час належать ПАТ "ПроКредит Банк", у зв'язку з чим позивач просить суд : виключити зі складу сторін справи першого відповідача - ФОП ОСОБА_1, залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Прокредит Банк", зобов'язати Приватне підприємство "Віфуд" (код ЄДРПОУ 33477418, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19-А, літ. "И-6") усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Вінамекс" права користування та розпорядження своїм майном, а саме технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу № № 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв.м., матеріал стін - з/бетон, цегла, зобов'язати Приватне підприємство "Віфуд" (м. Харків, вул.. Киргизька, 19-А, літ. "И-6") надати можливість у робочі часи з 09.00 год. до 18.00 год. вільного доступу позивачу ТОВ "Вінамекс" та третім особам по справі до приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу № № 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв.м., матеріал стін - з/бетон, цегла, з метою обстеження технологічних мереж.

Дані обґрунтування прийняті судом до розгляду.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 28.10.2010р.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги до 2-відповідача.

Треті особи ДКП "Харківкомуночиствод" та КП "ВТП "Вода" підтримують позицію позивача.

1-відповідач не з'являвся в судові засідання, які призначались по даній справі, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалами суду, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

2-відповідач у судові засідання, призначені по даній справі, не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалами суду на адресу, по якій зареєстрований, однак поштові відправлення повертаються поштою за закінченням строку зберігання.

Представник третьої особи ПАТ "ПроКредит Банк" у судове засідання 28.10.2010р. не з'явився. У судовому засіданні 26.10.2010р. надав пояснення про те, що дійсно є власником приміщень підвалу №11-23,23а, 24 загальною площею 385,3 кв.м. в літ. "И-6" по вул. Киргизькій, 19-А, які були придбані у ФОП ОСОБА_1. Між ФО П ОСОБА_1 та ТОВ "Віфуд" 26.04.05р. було укладено договір позички вказаних приміщень строком на 10 років, а отже відповідно до ст. 770 ЦК України до банку перейшли права позичкодавця.

Банк вказує на те, що він звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Віфуд" про розірвання договору позички нежитлового приміщення підвалу №11-23,23а, 24 загальною площею 385,3 кв.м. в літ. "И-6", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, який був задоволений, однак ТОВ "Віфуд" продовжує перешкоджати банку в здійсненні права власності щодо вказаних нежитлових приміщень та не повернув приміщення ПАТ "ПроКредит Банк".

Суд вважає, що належним чином повідомив відповідачів про час та місце розгляду справи, відповідачі правом участі в судовому засіданні не скористались, відзив на позов не надали. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, які були присутніми в судових засіданнях, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Киргизькій, 19-А та по вул. Киргизькій 19-Б в м. Харкові, які придбані за договором купівлі-продажу від 04.03.2005р.

Між позивачем та відповідними комунальними службами укладені договори про надання комунальних послуг, а саме: договір № ІІ-5545/09 АК-1 від 19.10.2004 року на приймання стічних вод; договір № 13404 від 06.04.2006 року на відпуск та споживання води; договір № 20007 від 31.12.2008 року на поставку газу; договір № 2101 від 30.06.2005 року про постачання електричної енергії.

Частина нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Киргизькій, 19-А в м. Харкові, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2005 року належала фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (далі - перший відповідач).

Зазначене приміщення, використовує ПП "Віфуд" (далі - другий відповідач) для розміщення об'єкту ресторанного господарства (надалі - приміщення кафе "G-7") на підставі договору позички цих приміщень від 26.04.05р., строком на 10 років.

Оскільки відповідачі не мають прямих договорів з відповідними організаціями на постачання комунальних послуг до приміщення кафе, 26.04.2005 року між позивачем та ПП "Віфуд" було укладено договір про спільне використання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг.

Відповідно до вказаного договору, позивач зобов'язувався здійснювати платежі за поставлені комунальні послуги, що передбачені договорами, які укладені між позивачем та відповідними комунальними службами, а другий відповідач, до оформлення в установленому законом порядку договорів з відповідними комунальними службами, своєчасно та в повному обсязі, на підставі виставлених позивачем рахунків, зобов'язувався здійснювати відшкодування витрат позивача, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг, які були поставлені в приміщення кафе.

Як зазначає позивач, 2-відповідач систематично порушував строки сплати відшкодування витрат за спожиті ним комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, тому у позивача виникли підстави звернутися до господарського суду Харківської області з вимогою про розірвання договору про спільне використання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг та стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором, що і було зроблено позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2009 року по справі № 50/41-09 позовні вимоги ТОВ "Вінамекс" задоволені в повному обсязі. Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 року було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2009 року у справі № 50/41-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2010 року по справі № 63/117-10 позовні вимоги ТОВ "Вінамекс" задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ПП "Віфуд" на користь ТОВ "Вінамекс" 74423, 92 грн. заборгованості, 829,25 грн. державного мита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвано договір про спільне використання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг, укладений між ТОВ "Вінамекс" та ПП "Віфуд". Рішення господарського суду вступило в законну силу.

Відповідно до умов договорів укладених позивачем з комунальними службами, а саме п. 2 договору № 2101 від 30.06.2005 року про постачання електричної енергії, споживач зобов'язується забезпечувати своєчасну перевірку засобів обліку, забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби уповноважених представників постачальника до засобів обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії, компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання.

Відповідно до умов договору № ІІ - 5545/09 від 19.10.2004 року на приймання стічних вод, абонент зобов'язаний нести відповідальність за цілісність та правильну експлуатацію мереж, будов та пристроїв водовідведення, які знаходяться на балансі абонента або на його території.

В зв'язку з тим, що першим та другим відповідачами не були укладені окремі договори про надання комунальних послуг, а позивач не має можливості у повному обсязі виконувати умови договорів, укладених з комунальними службами, позивачем було прийняте рішення, з залученням відповідних комунальних служб та постачальників послуг, здійснити відключення приміщення кафе від комунальних технологічних мереж, власником яких є позивач.

19.06.2009р. позивач звернувся з листом № 104 до ПП "Віфуд", в якому просив 2-відповідача відмовитись від подальшого використання комунальних технологічних мереж, а в разі незадоволення даного листа позивач буде звертатись з відповідним питанням до постачальників вказаних послуг для примусового відключення приміщень, де розташовано ПП "Віфуд" від мереж ТОВ "Вінамекс".

27.07.2009р. позивач вирішив самостійно здійснити відключення комунальних технологічних мереж в приміщенні, що використовує ПП Віфуд" за адресою вул. Киргизька, 19-а, однак працівники позивача здійснити таке відключення не змогли, оскільки директором ПП "Віфуд" відмовлено в доступі до таких мереж, про що був складений відповідний акт від 27.07.2009р.

Позивач звернувся з заявою від 03.08.2009р. до КП "ВТП "Вода" про відключення приміщень, які займає ПП "Віфуд, від мереж водопостачання по вузлам обліку № 9092638, № 319963.

Позивачем була отримана відповідь КП "ВТП "Вода" № 3006/29 від 10.08.2009р., в якій зазначено, що працівниками КП "ВТП "Вода" встановлено, що частину першого поверху в будинку 19-А по вул. Киргизькій, 19-а, займає ПП "Віфуд", водопостачання вказаного приміщення здійснюється від мережі ТОВ "Вінамекс", з яким укладений договір. Договір на відпуск та споживання води з ПП "Віфуд" не укладався.

Також позивачем була отримана відповідь від АК "Харківобенерго" № 01-261/07-6069, в якій також зазначено, що договір на постачання електричної енергії з ПП "Віфуд" не укладався.

Позивачем спільно з працівниками ЖЕД Фрунзенського району м. Харкова був складений акт від 14.08.2009р. про те, що обстеження приміщення за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19-а, якими користується ПП "Віфуд", з метою відключення від мереж каналізації є неможливим через відсутність представників ПП "Віфуд".

Крім того на адресу позивача надійшов лист КП "ВТП "Вода" № 672 від 28.09.2009р. про те, що для здійснення відключення ПП "Віфуд" від технологічних мереж можливо у випадку надання доступу позивачем до приміщення кафе, що належить першому відповідачу.

Суд зазначає, що всі технологічні мережі, по яким позивач отримує комунальні послуги, а саме: водопровід, газопровід, каналізація, мережі постачання електричної енергії, які розташовані в будівлях по вул. Киргизькій, 19-А та по вул. Киргизькій, 19-Б в м. Харкові, відповідно до рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 року № 66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", витягу з пояснювальної записки робочого проекту реконструкції нежилого приміщення ТОВ "Вінамекс", витягу з розділу проекту ТОВ "Вінамекс" (інженерні мережі внутрішнього водопостачання та каналізації), зведеного плану інженерних мереж ТОВ "Вінамекс" та відповідно до укладених договорів (договір № 7-Т від 25.06.2004 року "На виконання комплексних робіт по монтажу системи газопостачання та стельної котельні 6-ти поверхової будівлі по вул.Киргизькій,19"; договір підряду № 14 на виконання будівельних робіт від 21.03.2005 року (обладнання хозфікальної каналізації від К-46 по вул. Киргизькій, 19 в м. Харкові); контракт № 1 на виконання будівельних робіт від 14.05.2005 року (обладнання хозфікальної каналізації від К-11 до К-16 по вул. Киргизькій, 19 в м. Харкові), договір від 29.10.2004 року "Про укладку другого водопровідного вводу до реконструйованим нежитловим приміщенням у будівлі літера «И-7»під житловий комплекс з об'єктами соціально-побутового та спортивно-оздоровчого призначення по вул. Киргизькій, 19 в м. Харкові) є власністю позивача.

Також судом встановлено, що на теперішній час право власності на нежитлові приміщення підвалу № 11-23, 23а, 24, загальною площею 385,3 кв.м. в літ. "И-6" зареєстровано за ПАТ "ПроКредит Банк" (повідомлення КП "Харківське МіськБТІ № 3882/3 від 06.10.10р.).

Враховуючи, що на даний час власником приміщення, де знаходяться спірні комунікаційні мережі є ПАТ "ПроКредит Банк", а також враховуючи клопотання позивача, суд виключає ФО П ОСОБА_1 зі складу учасників судового процесу, оскільки на даний час він є неналежним відповідачем у справі, суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням обґрунтування від 28.09.2010р.

Позивач звертався з листом від 30.09.2010р. до ПАТ "ПроКредит Банк" щодо забезпечення доступу до комунальних та інженерних мереж у спірному приміщенні, на який отримав відповідь № 76-2/10/794 від 05.10.2010р. про те, що дані приміщення використовує ПП "Віфуд" та банк не має доступу до вказаних приміщень.

04.10.2010р. працівниками позивача разом з головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Епоха" був складений акт про неможливість доступу до приміщення кафе ПП "Віфуд" ("G-7") за адресою м. Харків, вул.Киргизька, 19-А, оскільки на момент обстеження двері приміщення були зачинені, працівники ПП "Віфуд" були відсутні.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. по справі № 62/201-10, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ПАТ "ПроКредитБанк" до ПП "Віфуд" про розірвання договору та усунення перешкод, а саме : розірваний договір позички нежитлового приміщення підвалу №11-23,23а, 24 загальною площею 385,3 кв.м. в літ. "И-6", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, укладений між Приватним підприємством "Віфуд" та ОСОБА_1, усунено перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" права власності щодо нежитлових приміщень підвалу №11-23,23а, 24 загальною площею 385,3 кв.м. в літ. "И-6", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А шляхом зобов`язання Приватного підприємства "Віфуд" повернути приміщення Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" та припинити їх фактичне використання.

У судовому засіданні 26.10.2010 р. з пояснень третьої особи встановлено, що ПП "Віфуд" не виконав рішення суду та не повернув вказані приміщення ПАТ "ПроКредит Банк".

Таким чином, судом встановлено, що перешкоди в доступі до технологічних (інженерних) мереж, які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", позивачу вчиняються саме ПП "Віфуд".

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, тощо.

Згідно ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є також припинення дії, яка порушує право, пов'язаний зі вчиненням іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права належної особи, зокрема, коли іншою особою чиняться перешкоди у здійсненні власником повноважень користування та розпорядження належним йому майном.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи те, що технологічні (інженерні) мережі належать на праві власності позивачу - ТОВ "Вінамекс", належне право володіння, користування та розпорядження вказаним майном підтверджується відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи, вимога позивача є обґрунтованою, вона не спростована відповідачем - ПП "Віфуд" та є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 24, 32-35, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Виключити зі складу учасників судового процесу ФО П ОСОБА_1.

Позовні вимоги відносно відповідача ПП "Віфуд" задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство "Віфуд" (код ЄДРПОУ 33477418, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19-А, літ. "И-6") усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Вінамекс" (код 32564792, м. Харків, вул. Киргизька, 15) права користування та розпорядження своїм майном, а саме технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу № № 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв.м., матеріал стін - з/бетон, цегла.

Зобов'язати Приватне підприємство "Віфуд" (код ЄДРПОУ 33477418, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19-А, літ. "И-6") надати можливість у робочі часи з 09.00 год. до 18.00 год. вільного доступу ТОВ "Вінамекс" (код 32564792, м. Харків, вул. Киргизька, 15), КП "ПТП "Вода" (61052 м. Харків, вул.Червоножовтнева, 90), КП "Харківкомуночиствод" (61013 м. Харків, вул. Шевченка, 2, код 03361715) до приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", а саме нежитлових приміщень підвалу № № 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв.м., матеріал стін - з/бетон, цегла, з метою обстеження технологічних мереж.

Стягнути з Приватного підприємства "Віфуд" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, код 33477418, п/р 26008805672550 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код 32564792, р/р 260063001241 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 02.11.2010 р.