Рішення № 12335562, 01.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Справа № 60/240-10 (н.р. 53/121-09)

вх. номер 7848/1-60 (н.р. 3438/1-53)

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.09.2010 року

відповідача - Пащенко О.М., за дов

третьої особи - Пащенко О.М., дов. № 14712 від 30.12.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про припинення права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради про припинення права власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9" № 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_2, про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (61120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9" № 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року припинено право власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9"№ 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_2, скасовано територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9"№ 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_2, визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (61120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9"№ 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_2.

02 листопада 2009 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року по справі №53/121-09 у зв`язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року по справі №53/121-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року у зв`язку з нововиявленими обставинами від 02 листопада 2009 року, рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року по справі №53/121-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року по справі №53/121-09 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за результатами розгляд якої постановою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2010 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення від 12 травня 2009 року господарського суду Харківської області зі справи №53/121-09 скасовано, справу направлено на новий розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року призначено справу №60/240-10 (н.р. №53/121-09) до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 14:30, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412).

Представник позивача у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання 21 жовтня 2010 року не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 21 жовтня 2010 року було оголошено перерву до 25 жовтня 2010 року до 10 годин 30 хвилин.

25 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні 25 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 25 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 25 жовтня 2010 року було оголошено перерву до 27 жовтня 2010 року до 10 годин.

27 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні 27 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 27 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 27 жовтня 2010 року було оголошено перерву до 28 жовтня 2010 року до 10 годин 40 хвилин.

28 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 28 жовтня 2010 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 29 жовтня 2010 року до 11 годин.

29 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні 29 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 29 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 29 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 29 жовтня 2010 року було оголошено перерву до 01 листопада 2010 року до 15 годин 50 хвилин.

01 листопада 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. При цьому представник наголошує, що порушення порядку здійснення реконструкції спірних нежитлових приміщень не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивачем на протязі тривалого часу відкрито використовував частину нежитлових приміщень №№3-:-18 першого поверху загальною площею 186,8 кв.м., розташованих в будинку №2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові. За цей час здійснювався догляд за вказаними приміщеннями, а також їх поточний ремонт.

Із технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача ОСОБА_4 підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що позивач самовільно реконструював зазначені приміщення. Під час обстеження було встановлено їх загальну площу, яка відповідно становить 186,8 кв.м.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що позивач добросовісно користувався приміщеннями та здійснив їх реконструкцію.

Здійснена реконструкція відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежитлових приміщень першого поверху №3-:-18 в будівлі літ. "А-9" по вул. Благодатній, 2-А в м. Харкові, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "НТК Енерго-Тайм" (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій, що можуть вплинути на можливість експлуатації обслідуваних приміщень не встановлено. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів даної частини будівлі володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Експлуатація не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час здійснення реконструкції нежитлових приміщень №№3-:-18 першого поверху загальною площею 186,8 кв.м., розташованих в будинку №2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові позивачем на підставі використання власних матеріалів було створено нове майно.

Позивачем до Харківської міської ради було направлено листа з проханням видачі позивачу правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9" по вул. Благодатна, 2-А в м. Харкові, проте рішення не прийнято, документів які посвідчували б за позивачем право власності відповідачем не видане.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01 липня 2004 року обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07 лютого 2002 року є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Згідно статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі знищення майна.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у звязку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 328, 331, 346, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9" №3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку №2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові.

Скасувати територіальній громаді м. Харкова реєстрацію права власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9" №3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку №2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові.

Визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. "А-9" №3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку №2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (61120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст рішення підписаний 01.11.2010 року

Суддя