Рішення № 12335491, 09.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 Справа № 15/51

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Море вкуса", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, оф. 20

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Трейд Інвест", вул. Пушкіна, 65, м. Полтава, 36039

про стягнення 36094,06 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Шумицька Н.О., довіреність № 08/11-1 від 08.11.2010 року;

Від відповідача:          не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 36094,06 грн. заборгованості за товар переданий відповідачу у власність на підставі видаткової накладної.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвала, направлена йому рекомендованим листом за юридичною адресою, була повернута органом зв’язку з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.11.2010 року відомості про внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження відповідача у державний реєстр не вносились.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім цього судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ ( п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В зв'язку з цим суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Виходячи з викладеного суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Позивачем за накладною № Х0000025 від 05.08.2010 року, на підставі виданої відповідачем довіреності № 14 від 05.08.2010 року (копії в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні) був переданий відповідачу у власність товар (арахіс "Ява") на загальну суму 36094,06 грн. разом з ПДВ.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Гарантійним листом від 05.08.2010 року директор ТОВ "Полтава Трейд Інвест" зобов'язався 06.08.2010 року здійснити оплату товару в розмірі 20 % від суми вказаної в накладній № Х0000025 від 05.08.2010 року. Відповідачу був виставлений позивачем рахунок-фактура № СФ-0000007 від 05.08.2010 року.

За домовленістю між сторонами відповідач повинен оплатити товар на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару, що зафіксовано в накладній № Х0000025 від 05.08.2010 року, таким чином останнім днем розрахунку за переданий товар є 12.08.2010 року.

Оскільки розрахунок здійснений не був, позивачем направлена на адресу відповідача вимога № 27/08-1 від 27.08.2010 року про оплату товару на суму 36094,06 грн. (квитанція від 30.08.2010 року, видана відділенням поштового зв’язку, та опис вкладення, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджують факт відправки), яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В зв’язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення боргу є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню повністю - в розмірі 36094,06 грн.

Судові витрати відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Трейд Інвест", вул. Пушкіна, 65, м. Полтава, 36039, р/р 260069497 в філії АБ "УкрГазБанк", м. Полтава, МФО 331520, ЄДРПОУ 36764681, ІПН 368646816016 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Море вкуса", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, оф. 20, ЄДРПОУ 33907659, р/р 26003002041410 в ДФ ВАТ АКБ "Автокразбанк", МФО 307219, ІПН 339076504620 –36094 грн. 06 коп. заборгованості; 360 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          І.І.ПУШКО