Постанова № 12335287, 30.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2010 року 16:00 № 2а-15637/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

проскасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000082305 від 12.01.2009р., від 02.02.2009 року № 0000772305, від 02.02.2009 року №0000732305, від 02.02.2009 року №0000792305. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України. ОБСТАВИНИ ОСПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки при здійсненні розрахунків із споживачами ним застосовуються належним чином зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, які внесені до Державного реєстру, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Вважає, що неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням внаслідок не оснащення гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) не може бути підставою для притягнення до відповідальності. Просить скасувати рішення від 12.01.2009 року №0000082305, від 02.02.2009 року №0000772305, від 02.02.2009 року №0000732305 та від 02.02.2009 року №0000792305 про застосування штрафних фінансових санкцій до ТОВ «Дніпро-Вікторія»за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі Закон про РРО).

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. Позиція податкового органу полягає в тому, що розрахункова операція повинна проводитись на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори автомати з продажу товарів (послуг), тобто, гральні автомати з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Позивачем не виконано вимог Закону про РРО, а тому вважає правомірними винесені оскаржувані рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Окружний адміністративний суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»зареєстроване в Оболонській районній у місті Києві Державній адміністрації 18.05.1999 року, ідентифікаційний код 30407788, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 595176.

Видами діяльності за КВЕД згідно довідки №240571 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; діяльність кафе; діяльність барів; інша видовищно-розважальна діяльність.

23.12.2008 року ДПА у Львівській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 71/1 на момент перевірки в приміщенні грального залу знаходиться 15 гральних автоматів. 13 гральних автоматів знаходяться в робочому стані (підключені до електромережі та накручують ставки ключем). Дані гральні апарати не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені в фіскальний режим роботи. Викладене вище зафіксовано в акті від 23.12.2008 року №/13/01/23/30407788. На підставі акту від 23.12.2008 року № 9/26/54/23/30407788 за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082305 від 12.01.09 р. на суму 4420,00 грн.

14.01.2009 року Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки встановлено, що: в гральному залі за адресою: Глобинський район, смт. Гразизьк, вул. Київська, 45/15Г порушено п. 1,2 ст. 3 Закону про РРО. Викладене вище зафіксовано в акті від 14.01.2009року №0094/26/54/23/30407788, на підставі якого за вказане порушення прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772305 від 02.02.09 р. на суму 9570 грн.

14.01.2009 року Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя жовтня, 69 на момент перевірки порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа споживачеві на повну суму закупівлі при наданні послуг у сфері грального бізнесу. Сума не проведення становить 20,00 грн.; проведення розрахункових операцій в сфері грального бізнесу через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, а саме: на момент перевірки в гральному залі знаходиться 15 гральних автоматів на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, підключені до електромережі в робочому стані, ставки приймаються за допомогою купюроприймачів, якими оснащені загальні автомати. Порушення порядку використання торгових патентів, а саме на момент перевірки торгові патенти у кількості одинадцять штук не розміщені в доступному для огляду місці. Вкладене вище зафіксовано в акті 14.01.09р. № 0089/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000732305 від 02.02.09 р. на суму 5200грн.

17.01.2009 року ДПА в Одеській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Рені, вул. 28 червня, 241-Б, на момент перевірки в залі гральних автоматів знаходяться 10 гральних автоматів, на які видані торговельні патенти, дані гральні автомати з грошовим виграшем, які вводяться в дію за допомогою спеціального ключа, дані апарати не переведені у фіскальний режим роботи, тобто не працюють у режимі РРО. Викладене вище зафіксовано в акті від 17.01.2009 року №00096/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000792305 від 02.02.09 р. на суму 3400 грн.

Вказані штрафні (фінансові) санкції були застосовані до позивача відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 17 Закону про РРО.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток. платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції па повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно ст. 2 вказаного Закону під реєстратором розрахункових операцій слід розуміти пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до статті 12 Закону про РРО на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстратора розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 08 червня 2007 року № 341 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 12.01.2008 р. № 9, від 01.04.2008 р. № 202, від 01.07.2008 р. № 430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій заявником-виробником ТОВ «Експортрейд»внесено модель реєстратора розрахункових операцій «Фіскал», цільова сфера використання якого визначена: в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель «Фіскал»теж пройшла державну реєстрацію як «Портативні електронні контрольно-касові апарати»із вказаною вище сферою їх застосування.

Із викладеного вище вбачається, що до червня 2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у Позивача була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону про РРО щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

В судовому засіданні повноважний представник Позивача послався на те, що у своїй діяльності при наданні послуг гральних закладів використовує гральні автомати «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»надані останньому на підставі договору оренди обладнання від 25.10.06 р. укладеного з ТОВ «Фаворит-Джекпот».

На запит Позивача до ТОВ «Фаворит Джекпот» щодо можливості встановлення компютерно-касової електронної спеціалізованої системи «Фіскал»на гральних автоматах «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1», виробником яких є ТОВ «Фаворит Джекпот», останній повідомив наступне:

«Автомат «Фаворит Джекпот»є гральним автоматом ключового типу, тобто не обладнаний купюроприймачем та своїм призначенням не здійснює приймання та облік грошових коштів, а виграш визначається за сумою механічно встановлених кредитів та розрахунок здійснюється касиром на місці проведення розрахунків. Пристрій керування гральним автоматом (ігрова плата) є власною розробкою спеціалістів ТОВ «Фаворит-Джекпот». На момент розробки не малося на меті функціонування плати з приладами приймання грошових коштів або жетонів, тому сучасні протоколи передачі даних за якими функціонує система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал»не використовувалися. Зазначає, що головним при розробці плати було зробити її якомога більш дешевою при виготовленні. Постановка кредитів на гральних автоматах здійснювалася за допомогою механічних ключів;

автомат «Фаворит Джекпот 1»обладнаний купюроприймачем. При розробці ігрової плати спеціалістам було поставлено на меті розробити плату з можливістю прийняття грошових коштів. Інженерами був розроблений власний протокол передачі даних FD-17, що в свою чергу дало змогу застосувати його в парі з купюроприймачем власного виробництва NV019».

Також ТОВ «Фаворит Джекпот»вказує на те, що обидва типи автоматів не мають зєднувальних розємів для підключення до них додаткового обладнання, тому система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал» не може бути технічно встановлена на цих автоматах та пристрої використовують різні несумісні протоколи передачі даних.

Відповідач, як субєкт владних повноважень на якого, згідно ст. 71 КАС України покладено обовязок доказувати правомірність прийнятих оскаржуваних рішень, послався на лист ТОВ «Експотрейд»№ 174 від 25.03.2010 р. з якого вбачається, що функціонування системи компютерно-касової електронної спеціалізованої «Фіскал» (далі СККЕС) побудоване таким чином, що контролер К21К, який входить до її складу та вбудовується в гральний автомат, отримує необхідну інформацію не від ігрової плати автомата, а від його пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники (жетони або кредити). До таких пристроїв відносяться купюроприймачі, монетоприймачі, жетоноприймачі та ключі постановки кредитів. Основною характеристикою вищенаведених пристроїв є інтерфейс зв'язку (протокол) цих пристроїв з ігровою платою та відповідно з контролером К21К. Згідно ТУ У 30.0-30304680-008:2007 контролери К21К випускаються в трьох модифікаціях - К21К, К21К.01, К21К02, та підтримують протоколи: PULSE, ID-003, SERIAL, SSP, SPECIAL, MDB, EBDF, CC-FLBDP, RS-232, ccTalk і їх аналоги.

З аналізу вказаних листів виробника гральних автоматів ТОВ «Фаворит Джекпот»та ТОВ «Експотрейд», як розробника/виробника СККЕС «Фіскал», вбачається несумісність інтерфейсів звязку (протоколів). Зазначений показних, як вказує розробник СККЕС, є основною характеристикою звязку пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники, з ігровою платою та відповідно з контролером К21К (К21К.01, К21К02).

Отже згадана компютерно-касова система «Фіскал»є несумісною з гральними автоматами «Фаворит Джекпот» та «Фаворит Джекпот 1»які використовує Позивач у своїй діяльності при надання послуг гральних закладів.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення Позивачем порушення п.1, 2 ст. 3 Закону про РРО.

Крім того, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2009р. №0000082305 винесено Відповідачем на підставі акту перевірки від 23.12.2008року №9/26/54/23/30407788. Проте, як було встановлено, ДПА у Львівській області за результатами перевірки складено акт №/13/01/23/30407788 від 23.12.08р. Відповідач доказів існування акту перевірки №9/26/54/23/30407788 суду не надав.

За наведених обставин позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2009 року № 0000082305.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009 року №0000772305.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009 року №0000732305.

5.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009 року №0000792305.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 08.09.10 р.