Постанова № 12335097, 01.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р.

10 год.39 хв.Справа № 2-а-2428/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Федотова Л.А.,

за участю представника позивача: Мкртчян Л.С., представника відповідача: Шорстова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" "Заводський комплекс громадського харчування", відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом про стягнення з госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу ВАТ "Херонський суднобудівний завод" "Заводський комплекс громадського харчування" 1884 грн. 50 коп. штрафу за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Штрафні санкції застосовані Державною податковою інспекцією у м. Херсоні рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.09 № 0005462307 на суму 184 грн. 50 коп. та № 0005472307 від 05.06.09 на суму 1700 грн. Ухвалою суду від 30 серпня 2010 року залучено до справи в якості другого відповідача відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" проти позову заперечує, посилаючись на те, що посадовими особами податкової інспекції порушено порядок проведення перевірки, не було виконано приписів ст. 11 - 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не надано платнику податків під розписку направлення на перевірку та наказу керівника податкового органу про проведення перевірки.

Представник відповідача госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" "Заводський комплекс громадського харчування" в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд виявив, що "Заводський комплекс громадського харчування" не є самостійною юридичною особою, є госпрозрахунковим відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", має самостійний баланс, діє на підставі довіреності від ВАТ, є платником податків.

02.06.09 державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Херсоні Іщенко І.В. та Темніковим О.О. на підставі плану перевірок на червень 2009 року та направлення на проведення перевірки № 787/237 проведена планова перевірка дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктом підприємницької діяльності - госпрозрахунковим відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" "Заводський комплекс громадського харчування" в кафе "Блюз", яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 6, у присутності продавця ОСОБА_1, якій було пред'явлено направлення для ознайомлення.

Було виявлено порушення пп. 1, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 1 червня 2001 року № 1776-ІІІ, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року 481/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції на суму 6 гр. 50 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, незабезпечення відповідності суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків 230 грн. 10 коп. сумі, яка зазначена в денному звіті РРО 193 грн. 20 коп., продаж алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії.

Акт перевірки підписаний продавцем без заперечень. До акту додано опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків, Х-звіт денний.

За висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення про застосування до заводського комплексу громадського харчування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.09 № 0005462307 на суму 184 грн. 50 коп. (в тому числі 32 грн. 50 коп. за проведення розрахункової операції без застосування РРО, 152 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО) та № 0005472307 від 05.06.09 на суму 1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без придбання ліцензії. Рішення одержано директором 09.09.09.

Суд вважає доводи відповідача щодо неправомірності самої перевірки та порушень при складанні акту перевірки необґрунтованими належними доказами.

Згідно з преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про РРО) цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Приписи Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон про РРО) є обов'язковими для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, юридичних осіб, їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У питаннях застосування РРО Закон про РРО є спеціальним, інші акти законодавства, у тому числі й Закон "Про державну податкову службу в Україні", застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО. Закон про РРО не регламентує детальний порядок проведення планової перевірки таких суб'єктів підприємницької діяльності, як позивач, зазначаючи, що планові або позапланові перевірки здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Статтями 15 та 16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Таким чином, у позивача є право проводити перевірки, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

В свою чергу слід зазначити, що, дійсно, статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1 "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, положення цієї статті регулюють підстави та порядок проведення таких перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до частини 7 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вважаються позаплановими. При цьому, віднесення до позапланових перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг", не означає необхідність застосування підстав їх проведення, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХП, оскільки за текстом цієї статті, підстави для проведення позапланових перевірок, направлених на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Отже, не приймаються до уваги доводи позивача про необхідність здійснення перевірок дотримання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із дотриманням порядку та підстав, визначених в статтях 11-1 та 11-2 Закону "Про державну податкову службу в Україні". Тому, позивач неправильно посилається на вимоги ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", як на підставу для недопущення посадових осіб податкового органу до виконання своїх повноважень, встановлених законодавством. Посадові особи ДПІ у м. Херсоні області здійснювали саме контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), який проводився на підставі плану перевірок на травень 2010 року та направлення на перевірку.

З урахуванням викладеного, даний вид перевірок не потребує наказу на проведення перевірки, оскільки обов'язок пред'явити такий наказ встановлений ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", яка не застосовується за вищевикладених підстав.

Приписи Закону України "Про державну податкову службу в Україні" про те, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, не застосовуються при проведенні планової перевірки дотримання приватним підприємцем вимог Закону про РРО, оскільки стосуються проведення перевірки сплати податків. Посилання відповідача на неповідомлення за 10 днів про проведення перевірки також не ґрунтується на приписах закону, оскільки такі вимоги пред'являються до планових перевірок сплати податків, оскільки платнику необхідно підготувати відповідні документи для проведення перевірки. При проведенні перевірки дотримання вимог закону про РРО суб'єкту не треба готуватися до такої перевірки. При попередньому надісланні повідомлення про перевірку втрачався би сенс самої перевірки, отже, відповідач був попереджений про перевірку. Крім того, суд приймає до уваги, що посадові особи податкової служби були допущені до проведення перевірки без пред'явлення такого наказу, що означає розуміння легітимності перевірки з боку матеріально-відповідальної особи відповідача.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" штрафних санкцій прийнято у відповідності до фактичних обставин перевірки та з дотриманням чинного законодавства. Доказів добровільної сплати штрафних санкцій суду не надано.

Оскільки госпрозрахунковий відособлений структурний підрозділ не є юридичною особою, він не може бути належним відповідачем по справі в адміністративному процесі, оскільки згідно ст. 50 КАС України відповідачем може бути, зокрема, юридична особа. За таких обставин позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні про примусове стягнення штрафу підлягають задоволенню шляхом стягнення штрафних санкцій з другого відповідача - ВАТ "Херсонський суднобудівний завод". Судові витрати по справі відсутні. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (м. Херсон, Карантинний острів, 1, 73019, код ЄДРПОУ 14308500) фінансову санкцію в розмірі 1 884 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні) 50 коп. до державного бюджету, код платежу 21080900, р/р 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 листопада 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.5