Постанова № 12334728, 15.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року Справа № 2а-7982/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Петросян К.Є.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

за участю представників:

позивача:Бачури О.В. (довіреність № 2/10 від 11.01.2010 року),

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.

У позові зазначено, що відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської

ради 11 квітня 2007 року за № 2382000 0000 02307.

З 13.04.2007 за № 646 субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції.

Станом на 20 вересня 2010 року податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 38851,70 грн. Зазначена сума складається з: основного боргу 30 478,00 грн., штрафні санкції 8373, 70 грн.

Заборгованість субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 перед бюджетом утворилась внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання з вказаного податку, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0002641710/0 від 21.05.2010, яким нараховано податкове зобовязання у сумі 38851,70 грн. на підставі акту виїзної планової перевірки, висновки якого свідчать про порушення платником податків вимог закону.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковим органом були відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, але вони не призвели до позитивних наслідків, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути суму податкового боргу у розмірі 38851,70 грн. шляхом звернення стягнення на його активи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.50-51).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи податкової служби мають право подавати позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З матеріалів справи вбачається, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 11 квітня 2007 року за № 2382000 0000 02307 (а.с.3).

З 13.04.2007 за № 646 субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.53).

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 38851,70 грн., з яких: основний борг - 30478,00 грн., штрафні санкції 8373,70 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0002641710/0 від 21.05.2010. Повідомлення-рішення відповідачем отримано 21.05.2010, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.11).

Повідомлення-рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено та є чинним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 04.06.2010 за № 1/5/23907 відповідачу направлено першу податкову вимогу, яку ним отримано 09.06.2010., про що свідчить підпис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39).

09.07.2010 відповідачу направлено другу податкову вимогу № 2/16/29952, яку ним отримано 16.07.2010, про що свідчить підпис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (зі змінами та доповненнями), податковий борг податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з п.п.5.1 Закону України № 2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.2.1 п.5 ст.5 зазначеного Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу.

Відповідно п.6.2.1 ст.6 Закону, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податку податкові вимоги.

Підпунктом 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України № 2181 встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Підпунктом 16.3.3 вказаної статті передбачено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Відповідно до п.п.16.4.1 п.16.1 ст.16 Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини)погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою за кожний календарний день такого прострочення у його сплаті.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.

Стягнути субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (91055, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) суму податкового боргу по податку на додану вартість у загальному розмірі 38851,70 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот пятдесят одна гривня, сімдесят копійок) шляхом звернення стягнення на його активи, на р/р № 31117029700006, код платежу 14010100, УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяК.Є. Петросян