Рішення № 123346066, 26.11.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
26.11.2024
Номер справи
536/2118/24
Номер документу
123346066
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 536/2118/24

провадження 2/527/883/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 536/2118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», який подано представником позивача адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Р20.00501.005851765. Відповідно до умов договору кредиту № Р20.00501.005851765 від 22 жовтня 2019 року, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною Згідно п.п. 1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% від залишкової суми кредиту. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 24000,00 грн строком до 22.10.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами договору. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 24000,00 грн в строки визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № № Р20.00501.005851765 від 22.10.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) заборгованість становить 43435,06 грн, яка складається з: 20152,79 грн заборгованості за основним боргом; 9046,11 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 14236,16 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. 22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами. У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту № № Р20.00501.005851765 від 22 жовтня 2019 року, станом на 19.12.2023 року заборгованість складає 43435,06 грн, що складається з: 20152,79 грн заборгованість за основним боргом; 9046,11 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 14236,16 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 43435,06 грн, яка складається з: 20152,79 грн заборгованості за тілом кредиту; 9046,11 грн заборгованості за відсотками; 14236,16 грн заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту, та суму сплаченого судового збору, а також судові витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч.1ст.223 ЦПК Українинеявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № № Р20.00501.005851765, який підписано особистим підписом позичальника та відповідно до умов якого сума кредиту 24000,00 грн, процентна ставка та тип % річних 15- змінювана, строк кредиту, місяців 24 (а.с. 5).

Відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту ПАТ «Ідея Банк» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 24000,00 грн (а.с. 8).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № № Р20.00501.005851765 від 22.10.2019 року розрахунок боргу станом на 19.12.2023 року становить 43435,06 грн, що складається з 20152,79 грн заборгованість за основним боргом; 9046,11 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 14236,16 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 12).

19 грудня 2023 року мід АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором (а.с. 15-21).

Згідно з випискою з реєстру боржників відступленню підлягало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № № Р20.00501.005851765 від 22 жовтня 2019 року (а.с. 22-24).

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором (а.с.27-31).

Згідно з випискою з реєстру боржників відступленню підлягало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № Р20.00501.005851765 від 22 жовтня 2019 року (а.с. 32-34).

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував кошти на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», що підтверджується платіжною інструкцією №376 від 26 грудня 2023 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 26.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за договором № Р20.00501.005851765 від 22 жовтня 2019 року, укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як визначено ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином суд встановив, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання банківських послуг, однак в порушення умов цього кредитного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів. Укладений договір підписаний відповідачем, що свідчить про його обізнаність з умовами кредиту, обставинами сплати процентів, процентних ставок, умов, за яких вони застосовуються.

Згідно з наданим позивачем розрахунком ОСОБА_1 станом на 19.12.2023 має заборгованість за кредитним договором № № Р20.00501.005851765 від 22.10.2019 року розрахунок боргу станом на 19.12.2023 року становить 43435,06 грн, що складається з 20152,79 грн заборгованість ща основним боргом;9046,11 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 14236,16 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги від 28.09.2021 року № 28092021-1, копія додаткової угоди №11 від 23.05.2024 року до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, копія акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу заявлену позивачем.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового в сумі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 263, 265 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», який подано представником позивача адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» Код Банку 322001) суму заборгованості за договором № Р20.00501.005851765 від 22 жовтня 2019 року в розмірі 43435,06 грн, яка складається з: 20152,79 грн заборгованості за тілом кредиту; 9046,11 грн заборгованості за відсотками; 14236,16 грн заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса:04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» Код Банку 322001) 3028,00 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович (адреса: 02094, м. Київ, просп. Ю. Гагаріна, буд. 23, а/с 57).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 123346066 ?

Документ № 123346066 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 123346066 ?

Дата ухвалення - 26.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123346066 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123346066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 123346066, Глобинський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 123346066, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 123346066 відноситься до справи № 536/2118/24

Це рішення відноситься до справи № 536/2118/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123346064
Наступний документ : 123346067