Постанова № 12334533, 11.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р. справа № 2а-24127/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

представника позивача Степанової Я.В.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що за рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової в Донецькій області № 051378-0302-32-261 20.08.2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» застосовані фінансові у 9500 гривень на підставі Закону України 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» змінами та доповненнями).

Зазначає, що станом на момент подання позовної заяви відповідачем сплачено до бюджету 200 грн. Тому просить стягнути з відповідача фінансові у вигляді штрафу у 9300 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду відповідача не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Артемівської ради Донецької області 18.08.1993 року (а.с. 12).

27 липня 2010 року державними податковими ревізорами інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової в Донецькій області, було проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, 26а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД». За результатами перевірки складено акт № 604/413/22025271 27.07.2010 року (а.с. 5-8), яким встановлено здійснення роздрібної торгівлі вином за цінами, нижчими встановлених мінімальних роздрібних на вино, чим порушено вимоги постанови Кабінету України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних роздрібних на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» 30.10.2008 року № 957; здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив на до споживання підприємством, яке не статусу підприємства громадського харчування, чим порушено ст. 15-3 Закону України 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; а також встановлена відсутність супровідних документів на алкогольні напої, чим порушено п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету України № 854 30.07.1996 року.

20 серпня 2010 року начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової в Донецькій області було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 051378-0302-32-261 20.08.2010 року, яким на підставі акту перевірки № 604/413/22025271 27.07.2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» застосовано фінансові у вигляді штрафу у 9500 гривень (а.с.4).

Зазначене рішення надіслано відповідачу 21.08.2010 року та отримано ним 26.08.2010 року (а.с.9). Як встановлено у судовому засіданні, зазначене рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалося, відповідачем сплачено 200 гривень штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус господарювання громадського харчування, господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Статтею 17 зазначеного Закону визначено:

За порушення норм цього Закону щодо виробництва торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До підприємницької діяльності застосовуються фінансові у вигляді штрафів у разі:

порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень;

оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень;

зберігання, транспортування, фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначений штраф спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою , приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» про стягнення фінансових санкцій в 9300 гривень підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж ЛТД» фінансові у вигляді штрафу в 9300 гривень (девять тисяч триста гривень) до Державного бюджету України.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 11 листопада 2010 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 16 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на постанову суду першої подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя Голуб В. А.