Ухвала суду № 123344998, 15.11.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5323/22

4-с/295/66/24

УХВАЛА

15.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження неправомірних дій головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551 в частині невиконання вимоги ст. 28 не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, абз. 2 частини 2 ст. 48 арешт коштів малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання ним аліментів, ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт всіх коштів; скасувати у виконавчому провадженні №75605551 постанову про стягнення виконавчого збору 49,62 грн. від 24.07.2024 року, постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні 200 грн. від 24.07.2024 року.

15.11.2024 року від заявника надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування матеріалів виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні та документів, які стали підставою блокування рахунків та стягнення коштів.

Заявник (боржник), стягувач та представник Богунського ВДВС у місті Житомирі в судове засідання не зявились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином. Заявником (боржником) подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, а державним виконавцем про перенесення засідання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Богунського ВДВС у місті Житомирі (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №75605551.

Витребувати у АТ «Приватбанк» (м. Житомир, вул. Перемоги, 99) інформацію щодо причин блокування банківських рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Приватбанк» та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для блокування рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнення коштів 23.07.2024 та 06.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов