Постанова № 12334437, 08.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 р. справа № 2а-22336/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріФедорової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до Добропільського районного центру еколого- натуралістичної творчості

учнівської молоді

про зобовязання виконати не вчинені дії

за участю представника позивача Троніц М.І.

представника відповідача Іванова М.М.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді про зобовязання Добропільського районногно еколого-натуралістичного центру учнівської молоді виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1 листа вимоги Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 08.02.2010р. № 37-13/122, а саме:

·відшкодувати проведені видатки на покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст.. 130, ст.. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ;

·відшкодувати завищені витрати на оплату праці шляхом утримання із заробітної плати працівників (на підставі їх заяв) або винних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винагороди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці - шляхом коригування поточних внесків на загальну суму 2529,20 грн. (в т.ч по незаконно виплачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Добропільським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2006р. по 30.11.2009р., про що був складений акт № 37-17/03 від 15.01.2010р. На підставі даного Акту ревізії Добропільським МКРВ була прийнята вимога від 08.02.2010р. №37-13/122 про усунення порушень, виявлених ревізією.

В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань.

До теперішнього часу порушення не усунуті, що свідчить про невиконання та порушення вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», згідно з якою законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що судове оскарження вимоги від 08.02.2010р. №37-13/122 про усунення порушень, виявлених ревізією триває. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів. розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідач, Добропільський районний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді відповідно до п.6 Статуту, який зареєстрований державним реєстратором 03.03.2009р., запис 12601050003000539, є юридичною особою, має самостійний баланс, код ЄДРПОУ 22013569.

Добропільським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом згідно п.1.3.1.3 плану на четвертий квартал 2009 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2006р. по 30.11.2009р., про що був складений акт № 37-17/03 від 15.01.2010р. (надалі Акт ревізії).

На підставі Акту ревізії відповідно до ст.10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” Добропільським МКРВ була прийнята вимога від 08.02.2010р. №37-13/122, у якій від відповідача між іншого вимагається прийняти заходи щодо відшкодування проведених видатків на покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст. 130, ст. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ; відшкодування завищених витрат на оплату праці шляхом утримання із заробітної плати працівників (на підставі їх заяв) або винних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винагороди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці - шляхом коригування поточних внесків на загальну суму 2529,20 грн. (в т.ч. по незаконно виплачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Для виконання функцій, визначених у статті 7, згідно зі статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право :

-перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

-пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

-у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 статті 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Керуючись п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» начальником Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу на імя директора Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді Іванова М.М. була направлена вимога від 08.02.2010р. № 37-13/122 щодо відшкодування проведених видатків на покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст. 130, ст. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ; відшкодування завищених витрат на оплату праці шляхом утримання із заробітної плати працівників (на підставі їх заяв) або винних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винагороди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці - шляхом коригування поточних внесків на загальну суму 2529,20 грн. (в т.ч по незаконно виплачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

Вимога Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 08.02.2010р. № 37-13/122 відповідачем була оскаржена до Донецького окружного адміністративного суду в рамках справи 2а-11876/10/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року по справі № 2а-11876/10/0570 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року залишена апеляційна скарга Добропільського районного центру еколого- натуралістичної творчості учнівської молоді залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. набрала законної сили, викладені у акті ревізії висновки є чинними, що обумовлює також обовязковість прийнятої на підставі акту ревізії вимоги позивача.

Посилання відповідача на оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року в касаційному порядку судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Звернення відповідача з вказаною касаційною скаргою не зупиняє дію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. по справі № 2а-11876/10/0570.

Відповідач доказів щодо виконання обовязкових вимог позивача суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Добропільського районного центру еколого- натуралістичної творчості учнівської молоді про зобовязання виконати не вчинені дії підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158,160 -163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Добропільського районного центру еколого- натуралістичної творчості учнівської молоді про зобовязання виконати не вчинені дії задовольнити.

Зобовязати Добропільський районний еколого-натуралістичний центр учнівської молоді (юридична особа: 85032, Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул.. Леніна, 58(б), фактична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Матросова, 16, ЄДРПОУ 22013569) виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1 листа вимоги Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 08.02.2010р. № 37-13/122, а саме:

·відшкодувати проведені видатки на покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст. 130, ст. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ;

·відшкодувати завищені витрати на оплату праці шляхом утримання із заробітної плати працівників (на підставі їх заяв) або винних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винагороди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці - шляхом коригування поточних внесків на загальну суму 2529,20 грн. (в т.ч. по незаконно виплачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 08 листопада 2010р. Постанова виготовлена в повному обсязі 12 листопада 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.