Ухвала суду № 123341828, 27.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2024 року справа № 580/2413/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у письмовому провадженні заяву 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.03.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Єрьоміної В.А. (адреса для листування: 65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (20301, Черкаська обл., місто Умань, вул. Коломенська, будинок 8; код ЄДРПОУ 38289419) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язання відповідача нарахувати йому та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Обґрунтовуючи позов зазначили, що позивач набув права на виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати належного грошового забезпечення. Тому звернувся до суду.

Ухвалою від 13.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справ.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 01 травня 2024 року позов задовольнив частково.

19.11.2024 від відповідача на адресу суду надійшла заява вх.№ 54307/24 про зміну способу і порядку виконання рішення суду (далі - Заява), в якій, посилаючись на ч.1 ст.435 Цивільного процесуального кодексу України, просить залучити замість нього у якості платника Головне управління ДСНС України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38646021). Обґрунтовуючи зазначив, що з 10.06.2024 відбулося закриття рахунків в органах Державної казначейської служби України у Черкаській області та він припинив займатися фінансовою діяльністю. Зі вказаної дати будь-які фінансові дії здійснюються територіальним органом, тобто Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області. Стверджує, що не має самостійного балансу та рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України та в установах банків України. Тому у нього відсутня можливість виконати вказане вище рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.166 КАС України). Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Суд урахував, що питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст.378 КАС України. Так, згідно з ч.1 вказаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, заявою щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду можуть звернутися виключно стягувач чи виконавець. Відповідач не входить до зазначеного кола осіб. Загалом зміст Заяви свідчить про очевидну її безпідставність, а саме недотримання відповідачем вимог ст.378 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що відповідач звертаючись до суду подав Заяву та керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України без дотримання вказаних вище норм КАС України. Тому наявні підстави повернути Заяву відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх. від 19.11.2024 №54307/24 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ