Рішення № 12334116, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/510 16.11.10

За позовом комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське»

про стягнення 42 940,71 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача: представник Богомаз А.К. (довіреність №891/11 від 29.12.2009 року)

від відповідача: представник Мазуренко О.П. (довіреність від 10.09.2008 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Київське»заборгованості за договором №14770 від 01.03.2004 року на суму 42 940,71 гривень.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 року порушено провадження у справі №23/510 та призначено її розгляд на 19.10.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Печерської районної у місті Києві ради №47 від 12.06.2007 року комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» є правонаступником прав та обовязків комунального підприємства Печерського району міста Києва.

Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг №14770 від 01.03.2004 року, відповідно до якого Позивач зобовязався надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, центрального опалення та утримання будинку та прибудинкової території, а Відповідач - своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 8.1 договору №14770 від 01.03.2004 року договір є безстроковим та діє до моменту його розірвання. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Пунктом 3.2 договору №14770 від 01.03.2004 року передбачено, що розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання, гарячої води - пропорційно займаної площі, холодної води згідно з нормами постачальників комунальних послуг. Розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території встановлюється згідно річного кошторису. Плата вноситься Відповідачем до 25 числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, у період з жовтня 2009 року по червень 2010 року Відповідачу будо надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2567,44 грн. та послуги з водопостачання, водовідведення, теплопостачання на суму 49114,94 грн., що підтверджується наданими Позивачем табуляграмами ВАТ «Київводоканалу»та АЕК «Київенерго», розрахунками нарахувань комунальних послуг. Відповідач несвоєчасно розраховувався за надані комунальні послуги та допустив виникнення заборгованості у розмірі 42940,71 гривень.

Відповідач зазначає, що з 15.09.2009 року Позивач послуги з постачання гарячої води не надавав, оскільки було встановлено заглушку на трубопроводі гарячого водопостачання, а тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надання послуг з гарячого водопостачання є безпідставними.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду не надано відповідного акту акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в якому зафіксовано факт відключення від гарячого водопостачання споживача. За таких обставин, суд відхиляє доводи Відповідача, щодо безпідставного нарахування Позивачем коштів за надання послуг з гарячого водопостачання.

Наявними у матеріалах справи доказами (платіжними дорученнями) спростовуються доводи Відповідача щодо своєчасного проведення оплат за надані комунальні послуги.

Крім того, у судовому засіданні 16.11.2010 року представник Позивача пояснив, що оскільки у платіжних дорученнях не зазначалось за яким договором проводилась оплата, то отримані кошти зараховувались у рахунок надходжень за договором №5 від 01.01.2008 року.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України предбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Оскільки факт надання послуг підтверджено відповідними табуляграммами, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати наданих послуг у повному обсязі Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 42940,71 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київське»(01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-Б; ідентифікаційний код 14366905) на користь комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19; ідентифікаційний код 35534430) 42940,71 грн. (сорок дві тисячі девятсот сорок гривень 71 копійку) основного боргу; 429,40 грн. (чотириста двадцять девять гривень 40 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено:17.11.2010 року.