Рішення № 12334104, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/19702.11.10 За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» До           Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»

Простягнення 8843498,30 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Белименко О.В.-дов.

Від відповідача: Григоренко В.В.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Закритого акціонерного товариства «Странсроуд Груп» 5100000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1773347,79 дол. США простроченої заборгованості по процентах, 1194936,99 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 181563,52 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 593650,00 грн. штрафу, а всього 8843498,30 грн. заборгованості з кредитним договором № 14/2006 від 05.04.2006р. У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2006 від 05.04.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 50, який належить ЗАТ «Трансроуд Груп».

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 5100000 грн. кредиту, 2534994,38 грн. процентів, 64274,00 грн. поточна заборгованість по процентах, 2201802,74 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 565156,85 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, а всього 11059877,97 грн. заборгованості. У рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 21.10.2010р. та додаткових запереченням по справі від 29.10.2010р. Але, просить, враховуючи важке фінансове становище Відповідача, зменшити розмір заборгованості по пені.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»та Закритим акціонерним товариством «Трансроуд Груп»було укладено кредитний договір № 14/2006.

За умовами кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів в сумі 5100000 грн. на строк з 05 квітня 2006р. по 03 квітня 2008р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 19% річних, а по простроченій заборгованості – виходячи з процентної ставки 20% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Позичальник зобов’язувався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, з 1 по 5 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день закінчення строк5у, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору. Повністю погасити кредит не пізніше 02 квітня 2008р.

Додатковою угодою № 1 від 04.04.2008р. строк користування кредитом збільшено до 29 серпня 2008р., платну ставку –до 22% річних, а по простроченій заборгованості –23% річних.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору, кредит наданий банком, забезпечується неустойкою передбаченою дійсним договором.

Згідно п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не виконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухомість, а саме нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 50, і алежить ЗАТ «Трансроуд Груп»на підставі договору купівлі-продажу.

Пунктом 3.1.6. договору іпотеки, передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразової прострочок іпотекодавця сплатити процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю.

Згідно п.6.1. договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

Пунктом 6.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно п. 3.3.4. Договорів іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний на період дії договорів застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та тонувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Договір іпотеки відповідно до п. 7.1. вважається чинним до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою.

В разі невиконання чи неналежного (в тому числі, невчасне) виконання зобов'язань, зокрема щодо страхування предмету іпотеки, відповідно до п. 4.2. Договорів іпотеки Іпотековадець зобов'язаний сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3 дійсного договору. Заставна вартість нежитлових приміщень становить 11 873 000,00 (згідно умов податкового договору №1 до договору іпотеки від 04.04.2008 p.).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Щодо твердження Відповідача, що спір, який розглядається в Господарському суді міста Києва був вирішений органом в межах своєї компетенції, між тими сторонами та про той самий предмет, стягнення заборгованості на предмет іпотеки, слід зазначити, що наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов’язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов’язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пеню за несвоєчасну сплату кредиту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по кредиту складає 5100000 грн., за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом –2 599 268,38 (2534994,38 + 64274,00) грн., і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Крім того, умовами договору іпотеки, а саме п.4.2., передбачена відповідальність відповідача, у вигляді зобов’язання сплатити штраф у розмірі 5% від вартості предмета іпотеки згідно п.2.3 дійсного договору.

Позивач, відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.01.2010р. просить стягнути з Відповідача пеню у сумі 2201802,74 грн. за прострочення терміну сплати кредиту, 565 156, 85 грн. пені по процентах.

Крім того, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 593 650,00 грн., відповідно до п.4.2. договору іпотеки за порушення щодо обов’язку страхування майна на весь період дії цього договору.

Оскільки, обидві сторони є суб’єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 2201802,74 грн. за несвоєчасне повернення основної суми кредиту та пеню у сумі 565 156, 85 грн. за несвоєчасну сплату відсотків підлягає задоволенню частково, у сумі 472 413, 69 грн. за несвоєчасне повернення основної суми кредиту та 207416,77 грн. за несвоєчасну сплату відсотків, оскільки, у відповідності до ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки) встановлені скорочені строки позовної давності у шість місяців, тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цього строку.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3 статті 83 чинного Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, що приймає рішення, має право у певних випадках (якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора) зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання; це ж питання врегульовано і в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань”.

Господарський суд, вирішуючи питання по заяві Відповідача від 21.10.2010р. про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, який порушив зобов’язання, об‘єктивно оцінив всі надані сторонами докази неналежного виконання відповідачем своїх зобов‘язань, причини неналежного виконання зобов‘язання, надмірно великі порівняно із збитками кредитора належні до сплати штрафні санкції, вважає за доцільне зменшити штрафні санкції до 50%.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 236 206,84 грн. за прострочення терміну сплати кредиту, 103 708,38 грн. пені за прострочення терміну сплати процентів.

Крім того, підлягає стягненню з відповідача штраф у розмірі 296 825,00 грн., відповідно до п.4.2. договору іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення суми кредиту, відсотків, 236 206,84 грн. пені за прострочення терміну сплати кредиту, 103 708,38 грн. пені за прострочення терміну сплати процентів та 296 825,00 грн. штрафу, відповідно до п.4.2. договору іпотеки.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення суми кредиту, відсотків, 236 206,84 грн. пені за прострочення терміну сплати кредиту, 103 708,38 грн. пені за прострочення терміну сплати процентів та 296 825,00 грн. штрафу, відповідно до п.4.2. договору іпотеки, в решті частині позову слід відмовити з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»(03680, м. Київ, пр.-т Відрадний, 50, код ЄДРПОУ 30211827) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 5100000 грн. кредиту, 2534994,38 грн. простроченої заборгованості про процентах, 64274,00 грн. поточної заборгованості по процентах, 236 206,84, грн. пені по кредиту, 103 708,38, грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 296 825,00 грн. штрафу, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2006 від 05.04.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 50, який належить ЗАТ «Трансроуд Груп»(03680, м. Київ, пр.-т Відрадний, 50, код ЄДРПОУ 30211827).

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині пені та штрафу відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.11.2010р.