Рішення № 12334085, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/35609.11.10 За позовом Приватного акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод”

до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 381735,83 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Середа І.В.,

від відповідача Бойко Д.М.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2010 року Приватне акціонерне товариство “Донецький електрометалургійний завод” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” та відповідачем договору на постачання природного газу № 61/77/М-08/4500003394 від 28 листопада 2007 р., додаткових угод №№ 1 від 17 січня 2008 р., 2 від 21 січня 2008 р., 3 від 21 лютого 2008 р. до цього договору він перерахував останньому 5652655,20 в рахунок попередньої оплати за поставку 4500 тис. м3 природного газу у березні 2008 року.

Відповідач частково виконав прийняте зобов’язання та поставив йому 4268 тис. м3 природного газу у березні 2008 року вартістю 5361229,42 грн.

Посилаючись на те, що відповідач газ на суму попередньої оплати йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 291425,78 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 70525,03 грн., три проценти річних з простроченої суми 19785,02 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у недопоставці позивачу оплачених обсягів природного газу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 р. між позивачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” та відповідачем укладено договір на постачання природного газу № 61/77/М-08/4500003394 від 28 листопада 2007 р., додаткові угоди №№ 1 від 17 січня 2008 р., 2 від 21 січня 2008 р., 3 від 21 лютого 2008 р. до цього договору, згідно з якими відповідач зобов’язався постачати позивачу протягом 1 січня 2008 р.- 31 грудня 2011 років природний газ в обсязі 234400000 м3 за цінами визначеними додатковими угодами, які є невід’ємною частиною договору, а останній –прийняти та оплатити його вартість шляхом сплати попередньої оплати не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю постачання, остаточно розрахуватися до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору в частині постачання природного газу встановлений з 1 січня 2008 до 31 грудня 2011 років включно, а в частині розрахунків за газ –до повного їх здійснення, з урахуванням умов п. 10.12 договору.

Відповідно до умов п. 10.12 договору сторони погодили, що даний договір є укладеним, а зобов’язання постачальника щодо постачання планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов’язання покупця щодо оплати планового обсягу поставки є дійсним лише за умови укладення додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

Поясненнями сторін, наявним у справі актом прийому-передачі партії природного газу № РНг-001964 від 29 лютого 2008 року, платіжними дорученнями №№ 2571 від 25 лютого 2008 р., 3095 від 4 березня 2008 р., 3598 від 14 березня 2008 р. стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за поставку природного газу за договором у березні 2008 року у розмірі 5652655,20 грн.

Наявними у справі актом прийому-передачі партії природного газу № 03/61 від 31 березня 2008 р. та актом прийому-передачі партії природного газу між сторонами № РНг-002115 від 31 березня 2008 р. підтверджується, що у березні 2008 року на виконання умов спірного договору відповідач передав позивачу 4268 тис. м3 природного газу вартістю 5361229,42 грн.

Таким чином, сума авансового платежу перевищує суму фактично переданого у березні 2008 року природного газу на 291425,78 грн.

Доказів передачі природного газу за договором на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому сум попередньої оплати, з відповідача на його користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 291425,78 грн. боргу (5652655,20-5361229,42), а також на підставі ст. 625 ЦК України 70525,03 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 19785,02 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Заперечення відповідача проти стягнення інфляційних та трьох процентів річних у зв’язку з тим, що його зобов’язання за договором було грошовим, є безпідставними, оскільки після пред’явлення позивачем вимоги № 32/8 від 23 липня 2010 р. про повернення суми попередньої оплати у нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України виник обов’язок повернути грошові кошти.

Посилання відповідача на причини припинення з позивачем господарських відносин з постачання природного газу не заперечують його обов’язку повернути суму одержаної попередньої оплати за непереданий товар. Інших доводів, які б спростовували обґрунтованість заявленого позову суду не надано.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод” задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) на користь Приватного акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122, код 30479040) 291425,78 грн. боргу, 70525,03 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 19785,02 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3817,36 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар