Ухвала суду № 12333753, 05.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 27/51 05.11.10

За заявою Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8 про виправлення описки в рішенні від 05.07.2010 року по справі № 27/51 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8

про стягнення 528500, 00 грн.

За зустрічним позовом

До

Про Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

визнання недійсним договору № 30 від 01.07.2008 року.

За участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва в інтересах

КП «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від № 27/51 від 05.07.2010 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір № 30 про організацію миття транспортних засобів від 01.07.2008 року, укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Автобусним парком № 8 Комунального підприємства «Київпастранс». Виселено Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з займаного приміщення механічної мийки Автобусного парку № 8 Комунального підприємства «Київпастранс»за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 7/9.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 27/51 від 13.10.2010 року апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 року залишено без замін.

02.11.2010 року через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання від представника Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8 про виправлення описки в рішенні, а саме в прізвищі позивача за первісним позовом. Оскільки, замість «фізична особа підприємець ОСОБА_1», судом зазначено в резолютивній частині рішення «фізична особа підприємець ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд прийняв рішення про її задоволення та про виправлення в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 року у справі № 27/51 описки в прізвищі позивача за первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 року по справі № 27/51 описки.

2. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 року по справі № 27/51 у наступній редакції:

«1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати недійсним з моменту укладення договір № 30 про організацію миття транспортних засобів від 01.07.2008 року, укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Автобусним парком № 8 Комунального підприємства «Київпастранс».

4. Виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з займаного приміщення механічної мийки Автобусного парку № 8 Комунального підприємства «Київпастранс»за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 7/9.

5. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Автобусного парку № 8 Комунального підприємства «Київпастранс» (04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 7/9; код ЄДРПОУ 03114230) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 27/51 від 05.07.2010 року.

Суддя Дідиченко М.А.