Ухвала суду № 123337519, 26.11.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1361/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13486/24 від 04.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41; e-mail: office@cityfinance.com.ua; код ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 64792,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 64792,84 грн., у т.ч. 60000,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3241,28 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1551,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за договором про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування від 19.12.2017 № 011/30265/382179, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Циганок Ганною Володимирівною, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та були нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Також позивач зазначає, що 20.12.2022 між ним та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а позивач прийняв належні первісному кредитору права вимоги до відповідача.

При цьому позивач вказує, що фізична особа-підприємець Циганок Ганна Володимирівна припинила підприємницьку діяльність, тому вимоги фактично заявлені до фізичної особи ОСОБА_1 . Водночас позивач, посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18, зазначає, що зобов`язання, що виникли з господарського договору, у разі втрати особою статусу як ФОП не припинились, тому спір належить до господарської юрисдикції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1361/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.12.2024 р. об 11:00.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що вказана позивачем у позовній заяві адреса відповідача не відповідає адресі реєстрації, оскільки позов фактично заявлено до фізичної особи ОСОБА_1 , яка вже не має статусу підприємця.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 64792,84 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків до 20.11.2024 р. включно.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 15.11.2024 об 20:56 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу.

21.11.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 20.11.2024 р. (вх. № 14571/24), до якої позивачем додано копії опису вкладення до поштового відправлення №0815700008456, накладна АТ "Укрпошта" №0815700008456 та фіскальний чек АТ "Укрпошта" №0815700008456 від 20.11.2024 р., які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками до неї відповідачу на належну адресу.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, господарський суд продовжує розгляд справи із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст.ст.252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 915/1361/24.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 грудня 2024 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва