Ухвала суду № 123335610, 25.11.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16126/24

Провадження №2/522/7284/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 20.09.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Матеріали справисуддя отримала23.09.2024року.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2024 року.

Також зазначеною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округуОдеської областіМогили МариниМихайлівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №81/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2023 року, актовий запис №10205).

16.10.2024 року на виконання ухвали суду від 30.09.2024 року від приватного нотаріуса ОМНО Одеської області Могили М.М. на адресу суду поштою надійшла копія спадкової справи №81/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , індекс справи №02-14,

24.10.2024 року представник Одеської міської ради через систему Електронний суд надав відзив, в якому просив позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Через оголошення повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області, розгляд справи призначений на 28.10.2024 року було відкладено на 25.11.2024 року.

25.11.2024 року представник Одеської міської ради надала суду додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 25.11.2024 року була присутня представник ОМР Срібна А.І., просила прийняти додаткові пояснення щодо повноважень на надання відзиву, також просила прийняти відзив. Щодо клопотання представника позивачки про залишення відзиву без розгляду заперечувала, вказала, що відзив було подано вчасно, в останній день.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рогаліна Г.В., зазначила, що отримала додаткові пояснення, щодо відзиву зазначила, що він поданий з порушенням процесуального строку, а тому просила залишити відзив без розгляду у зв`язку з пропуском строку.

Протокольною ухвалою суду клопотання представника позивачки про залишення відзиву без розгляду залишено без задоволення, прийнято відзив ОМР, оскільки він поданий в останній день, в строк передбачений ЦПК, при цьому суд не вбачає підстав для застосування зайвого формалізму з приводу дати надходження відзиву до суду.

Адвокат Рогаліна Г.В. просила суд оголосити перерву по справі та надати час на ознайомлення з додатковими поясненнями щодо повноважень.

Протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву на 15 хвилин.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рогаліна Г.В. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, зазначивши, що усі докази надані. Щодо витягу РАЦС зазначила, що він є в матеріалах спадкової справи.

Представник ОМР СрібнаА.І.позов невизнала повністю,зазначила,що нимиздійснено запитидо РАЦС,проте відповідіще неотримали. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інших не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити, та призначитидосудового розглядупо сутіна10годин00хвилин «22»січня 2025року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.11.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.