Ухвала суду № 123332700, 27.11.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8809/24

Провадження № 2-с/489/149/24

Ухвала

Іменем України

про скасуваннясудового наказу

27 листопада 2024 року м.Миколаїв

Ленінський районнийсуд містаМиколаєва ускладі головуючогосудді КостюченкаГ.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2024 у справі № 489/8809/24

Встановив:

21.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3809,28 грн., а також витрати на отримання інформаційної довідки та судовий збір.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема посилалася на те, що розрахунок боргу є суттєво завищеним та невірним.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» коштів за начебто надані послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи № 489/8809/24 (а.с.20), копію судового наказу з доданими матеріалами ОСОБА_1 отримала 14.11.2024. У встановлений ЦПК п`ятнадцятиденний строк, а саме 21.11.2024, заявник вчинив дії, передбачені ст. 170 ЦПК України. Тому суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущено не було.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуЛенінського районногосуду м.Миколаєва від 14.11.2024 усправі №489/8809/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2900/24 (справа № 489/8809/24) від 27.11.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2024

Суддя Г.С.Костюченко