Ухвала суду № 123331630, 25.11.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18260/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального керівника прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024070000000453

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувсядо судуз вказанимклопотанням уякому зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024070000000453 від 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне переправлення громадян України, а саме чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України, через державний кордон України до Угорщини поза встановленими законодавством України пунктами пропуску в межах Берегівського району за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США.

В подальшому провівши ряд оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що громадянин ОСОБА_4 це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку вересня місяця 2024 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), спільно з невстановленими органом досудовим розслідуванням особами, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку від 18 до 60 років, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими органом досудового розслідуванням особами, у вересні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукав громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ), якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомив, що може організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 7 000 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_6 надав згоду.

Поряд з цим, під час вказаного спілкування у телефонному режимі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими органом досудового розслідуванням особами, повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибуття 19.10.2024 до села Березово Хустського району Закарпатської області, та поселитись у даному населеному пункті до садиби/готелю, якій присвоєно номер 769, з метою подальшого протиправного переправлення останнього через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску.

У подальшому ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки Мерседес Бенц жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні його та внесений до системи "Шлях", особисто відвіз ОСОБА_6 до с. Березово Хустського району, де поселив останнього до садиби/готелю та наказав очікувати на подальші вказівки.

Крім того ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими органом досудового розслідуванням особами, повідомив

ОСОБА_6 , про необхідність передачі грошових коштів винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України, у сумі 7000 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі № 1, котра працює у вищезазначеній садибі/готелі, на що ОСОБА_6 виконав вищевказану вказівку.

У подальшому, 19.10.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа № 2 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений транспортний засіб, забрала ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з садиби/готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до попередніх домовленостей, забрала останнього та із застосуванням заходів що унеможливлювали їх викриття правоохоронними органами, а саме об?їзд КРП (контрольно пропускних пунктів Державної прикордонної служби України), поїхала на територію селищної ради Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області, де повідомила ОСОБА_6 про необхідність пересісти до іншого транспортного засобу, а також вимкнути свій мобільний телефон, з метою забезпечення конспіративності своїх дій, після чого відповідно до вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_6 пересів до іншого невстановленого транспортного засобу, котрий перебував під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи № 3.

Надалі 19.10.2024 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа № 3 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений транспортний засіб, забрала ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, посадила останнього до багажного відділення невстановленого транспортного засобу, який перебував у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи № 3, де вже знаходилася одна невстановлена особа чоловічої статі у багажному відділенні та 2 невстановлені особи чоловічої статі в салоні даного транспортного засобу, котрі також потребували послуг у сфері незаконного переправлення їх через державний кордон України, після чого того ж дня, приблизно о 20 годині 10 хвилин невстановлена особа № 3 використовуючи невстановлений транспортний засіб доставила ОСОБА_6 та ще 3 осіб до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де їх зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особа № 4.

Поряд з тим приблизно о 20 годині 20 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа № 4 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_5 , повела ОСОБА_6 та 3 невстановлених досудовим розслідуванням осіб, котрі мали на меті перетнути державний кордон України, в сторону державного кордону України, де були викриті працівниками Державної прикордонної служби України, проте, невстановленій досудовим розслідуванням особі № 3 а також 3 невстановленим досудовим розслідуванням особам, вдалося перетнути державний кордон України.

20.10.2024 о 04 годині 12 хвилин злочинна діяльність громадянина ОСОБА_5 була припинена у зв?язку із затриманням останнього в порядку ст. 208 КПК України, на території КПП «Дяково», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , при спробі перетину державного кордону України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В подальшому 20.10.2024 об 18:05 год., під час перебування його в ІТТ № 2 ГУНП в Закарпатській області в присутності захисника ОСОБА_7 , який діє за дорученням від 20.10.2024 № 001-070001506, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обо`язки підозрюваного.

Також слідчий зазначає, що 20.10.2024 року у період часу з 04:06 год., по 04:12 год., проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу КПП Дякове, а саме за місцем перебування ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки Мерседес Бенц жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучений у ході огляду від 20.10.2024 речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.11.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12024070000000453 від 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки Мерседес Бенц жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , особисто відвіз ОСОБА_6 до с. Березово Хустського району, де поселив останнього до садиби/готелю та наказав очікувати на подальші вказівки. Дана обставина також знайшла своє підтвердження у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2024 року.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 20.10.2024 року вбачається, що в ході огляду ділянкпи місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу КПП Дякове, виявлено та вилучено транспортний засіб марки транспортний засіб марки Мерседес Бенц жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 20.10.2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024070000000453, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засобі марки Мерседес Бенц жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво прореєстрацію т/з НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучений у ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу КПП Дякове транспортний засіб марки Мерседес Бенц, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1