Рішення № 12332997, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                                                            Справа №03/1894

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача – Наріжний Ю.П., за довіреністю;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет", м. Сміла, Черкаська область           

про стягнення 28 613 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 28 613 грн. 46 коп., в тому числі 23 480 грн. 94 коп. основного боргу, 2 937 грн. 35 коп. пені, 806 грн. 79 коп. втрат внаслідок інфляції; 1388 грн. 38 коп. 10% річних за товар отриманий відповідно до договору поставки товару від 27.10.2009 № 419/к.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, його представник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Із Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача вбачається, що місцезнаходження відповідача –вул. Блюхера,6, м. Сміла, Черкаська область, 20702, а в позовній заяві вказано – вул. Рози Люксембург, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702.

Судом за місцезнаходженням відповідача, вказаному в Єдиному державному реєстрі, направлена ухвала від 26.10.2010, яка повернулась з довідкою установи поштового зв’язку (ф.20), в якій вказана причина повернення: “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.23 інформаційного листа Вищого господарського суду від 18.03.2008, № 01-8/164 якщо учасник судового процесу своєчасно не довів до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27 жовтня 2009 р. сторони уклали договір поставки товару № 419/к (далі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) товар (коньячна і винна продукція вітчизняних і закордонних виробників) згідно з накладними, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти товар (коньячна і винна продукція вітчизняних і закордонних виробників) та оплатити його у строк, обумовлений договором.

          П.1.2 договору передбачено, що ціна, кількість, асортимент товару відображаються в накладних на товар, які визнаються як специфікації, і які є невід’ємними частинами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. позивач передав відповідачу товар (коньячна і винна продукція вітчизняних і закордонних виробників), що підтверджується дослідженими в судовому засіданні накладними:

-          № сДр-002812 від 29.12.2009 на суму 4 522 грн. 04 коп.;

-          № сДр-002811 від 29.12.2009 на суму 3 431 грн. 87 коп.;

-          № сДр-002813 від 29.12.2009 на суму 3 948 грн. 47 коп.;

-          № сДр-002841 від 29.12.2009 на суму 3 363 грн. 87 коп.;

-          № сДр-002816 від 29.12.2009 на суму 2 403 грн. 76 коп.;

-          № сДр-002868 від 30.12.2009 на суму 6 927 грн. 58 коп.;

-          № сДр-002870 від 30.12.2009 на суму 4 318 грн. 04 коп.;

-          № сДр-000494 від 21.01.2010 на суму 4 582 грн. 04 коп.;

-          № сДр-001284 від 19.02.2010 на суму 151 грн. 65 коп.;

-          № сДр-001285 від 19.02.2010 на суму 148 грн. 32 коп.

П.2.3, п.2.4 договору визначено, що покупець (відповідач) здійснює оплату за переданий йому товар не пізніше 30 календарних днів з момента його поставки.

Покупець (відповідач) повинен здійснити кінцевий розрахунок з постачальником (позивачем) не пізніше 30 днів з момента поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Згідно Акта звірки взаємних розрахунків, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, станом на 22.07.2010 борг відповідача перед позивачем становить 23480 грн. 94 коп.

На день розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 23480 грн. 94 коп. Доказів сплати цих коштів позивачу від відповідача не подано.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.4.1 договору визначено, що у випадку несвоєчасної і/або неповної оплати товару покупець (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який вона нараховується, і яка нараховується на загальну суму заборгованості за неоплачений товар за кожний календарний день прострочення платежу.

Розмір пені за невиконання зобов’язань становить 2937 грн. 35 коп.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір втрат внаслідок інфляції складає 806 грн. 79 коп., а розмір 10% річних –1388 грн. 38 коп.

Відповідач має сплатити позивачу 28 613 грн. 46 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 28 613 грн. 46 коп., в тому числі 23 480 грн. 94 коп. основного боргу, 2 937 грн. 35 коп. пені, 806 грн. 79 коп. втрат внаслідок інфляції; 1388 грн. 38 коп. 10% річних за товар отриманий відповідно до договору поставки товару від 27.10.2009 № 419/к.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 286 грн. 13 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 28 613 грн. 46 коп., в тому числі 23 480 грн. 94 коп. основного боргу, 2 937 грн. 35 коп. пені, 806 грн. 79 коп. втрат внаслідок інфляції; 1388 грн. 38 коп. 10% річних, а також 286 грн. 13 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет", вул. Блюхера,6, м. Сміла, Черкаська область, код 36292152 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", юридична адреса: вул. М.Малиновського,14-а, м. Дніпропетровськ; поштова адреса: вул. Чкалова,12, к.527, м. Дніпропетровськ, код 35112619.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня оформлення повного тексту рішення.

СУДДЯ           В.В.Єфіменко

          Рішення оформлено та

          підписано 10.11.2010