Рішення № 12332993, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 листопада 2010 року                                                  Справа №06/1917

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Скляр В.М. - директор, Рядовський І.М., Кушніров Є.В. - за довіреностями,

від відповідача: Маринюк П.В. –директор,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Агротранс Сігма і К"

до приватного підприємства "Агро-Марк"           

про стягнення 148 627 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –148 627 грн. 78 коп., у тому числі: 121927 грн. 40 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 7177 грн. 89 коп. інфляційні нарахування, 18896 грн. 42 коп. пеня за прострочення платежу, 626 грн. 07 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 09.11.2010 якою зменшив суму позовних вимог та просить стягнути 121927 грн. 40 коп. боргу. Від стягнення 7177 грн. 89 коп. інфляційні нарахування, 18896 грн. 42 коп. пеня за прострочення платежу, 626 грн. 07 коп. 3% річних відмовився.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.10.2010 та директор в судовому засіданні визнав позов частково в сумі 121927 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.10.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу б/н.

У відповідності з цим договором Продавець (відповідач) зобов’язується передати у власність Покупця (позивача) товар, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1 договору розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі дії даного договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

22.10.2009 ПП "Агротранс Сігма і К" перерахував кошти на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк»платіжним дорученням № 976 в сумі 100500 грн. 00 коп. та 24.11.2009 платіжним дорученням № 1049 в сумі 300000 грн. 00 коп. за сільгосппродукцію.

На виконання умов договору відповідач по видатковій накладній № РН-0000058 від 25.11.2009 поставив товар (жито) в кількості 376,730 т. на загальну суму 233 572 грн. 60 коп.

26.04.2010 відповідач повернув позивачу частину коштів в сумі 45000 грн. 00 коп. за сільгосппродукцію. Борг становить 121927 грн. 40 коп.

12.07.2010 відповідачу направлена вимога № 12/06-012 з проханням повернути кошти в сумі 121927 грн. 40 коп., оскільки продукція на дану суму поставлена не була.

30.09.2010 сторони склали акт звірки, яким встановили, що відповідач має заборгованість за сільгосппродукцію в сумі 121937 грн. 40 коп.

На день подання позову, згідно розрахунку позивача, борг становить 121927 грн. 40 коп.

Факт попередньої оплати за товар підтверджено платіжними дорученнями, факт часткової поставки товару підтверджено видатковою накладною.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу за непоставлений товар по договору б/н від 01.10.2009.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 7177 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 18896 грн. 42 коп. пені, 626 грн. 07 коп. 3% річних позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 121927 грн. 40 коп. боргу.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Агро-Марк" м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, офіс 404, код 35493096 на користь приватного підприємства "Агротранс Сігма і К" Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Іподромна, 21, код 34077159 –121927 грн. 40 коп. боргу, 1219 грн. 27 коп. витрат по сплаті держмита, 193 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 7177 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 18896 грн. 42 коп. пені, 626 грн. 07 коп. 3% річних провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.11.2010