Рішення № 12332908, 26.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 61/228-10

вх. № 8312/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Веретун Н.І., довіреність б/н від 06.09.10 р.;

відповідача- ОСОБА_3., довіреність № 2011 від 20.09.10р.;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 58021,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ"Єврофінанс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача грошові суми за договором фінансового лізингу № LА0000278 від 22.10.2007 року у сумі 58021,45 грн., в тому числі: лізингові платежі (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) -21592,96 грн.; лізингові платежі в частині комісії-25509,73 грн.; суму зростання боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 44,70 грн., три проценти річних у сумі 353,47 грн. , пеню у сумі 2092,33 грн., санкцію за дострокове розірвання договору у сумі 8428,26 грн., а також позивач просить розірвати договір фінансового лізингу №LА0000278 від 22.10.2007 року та зобов"язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб: TATA; модель:613 (Euro 2) (3.7) Bort-Tent, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2010р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№23296, вх.№24979) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2010р. проти позову заперечує, надав клопотання про надання йому можливості ознайомитись з договором фінансового лізингу № LА0000278 від 22.10.2007р. та актом приймання - передачі предмета лізингу від 24.10.2007р., а також просив витребувати у позивача додаткові документи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечує в частині витребування у позивача додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, задовольняє його частково та надає представнику відповідача можливість ознайомитись в судовому засіданні з матеріалами справи, а саме з договором фінансового лізингу та актом приймання передачі. В частині витребування у позивача додаткових документів, суд відмовляє в його задоволенні, як в необгоунтованому.

Також суд зазначає , що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Всупереч заначеному вище, представник відповідача з"явився в судове засідання непідготовлений , поважних причин неможливрсті ознайомитись з матеріалами справи, не зазначив та суду не надав.

Крім того, довіреність представнику відповідача надана 20.09.2010р., позовну заяву подано до господарського суду також 20.09.2010р., в матеріалах справи містяться докази того, що відповідач вчасно був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 06.10.2010р. сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

22 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Єврофінанс» (позивач по справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (відповідач по справі) було укладено договір фінансового лізингу №LA07000278, відповідно до умов якого позивач зобовязався після підписання з відповідачем договору фінансового лізингу, придбати і передати у володіння та користування відповідачу предмет лізингу, а відповідач зобовязався прийняти предмет лізингу та використовувати його у відповідності до умов договору, а також своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п.8.2. Додатку № 2 до договору фінансового лізингу, всі платежі за договором сплачуються у гривнях. Референційна валюта конвертується в гривні на дату формування відповідного рахунку. Конвертовані платежі формуються у відповідності до поточного курсу продажу відповідної валюти ВАТ КБ «Надра»плюс один відсоток на дату виставлення рахунку. Відповідач зобовязався сплачувати лізингові платежі протягом 5 (пяти) календарних днів з дати виставлення відповідних рахунків позивачем, але не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця шляхом перерахування відповідних сум коштів на рахунок позивача. Неодержання рахунку відповідачем не звільняє його від зобовязання своєчасно здійснювати лізингові платежі.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до встановленої відповідачем специфікації (Додаток №1 до договору) позивачем було придбано транспортний засіб: ТАТА; модель: 613 (Euro 2) (3.7) Bort-Tent; тип кузова: борт-тент; двигун: дизельний; потужність: 130 к.с.; коробка перемикання передач: механічна.

24 жовтня 2007 року позивач передав відповідачеві вищезазначений транспортний засіб у фінансовий лізинг, що підтверджується актом приймання-передачі предмету лізингу.

Вартість предмета лізингу на момент передачі у лізинг становила 131780,99 грн., що зазначено в п. 1.1. договору фінансового лізінгу.

Відповідно до п. 3.4. договору відповідач зобовязався сплатити перший лізинговий платіж у сумі 2642,11 доларів США. Відповідно до Додатку №2 до договору перший лізинговий платіж сплачується після підписання договору фінансового лізингу, але до підписання сторонами акта приймання передачі транспортного засобу.

Перший лізинговий платіж був сплачений відповідачем 25 вересня 2007 року у сумі 13382,89 грн., що підтверджується випискою банку № БВ-0000347 від 25.09.2007 року.

Відповідно до Додатку №4 до договору, сторони погодили щомісячні лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмета лізингу у сумі 388,32 доларів США.

Розмір щомісячних лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу, був розрахованих за поточним курсом продажу відповідної валюти ВАТ КБ «Надра»на дату виставлення рахунку, в звязку з чим за період з жовтня 2007 року по січень 2010р. відповідач повинен був сплатити позивачу лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу в сумі 85703,53 грн.

Відповідач сплатив лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу на суму 23804,92 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за лізинговими платежами в частині відшкодування вартості предмета лізингу станом на 07.10.2009року становила 61898,61 грн. і вона була стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2009р. по справі № 54/261-09 в сумі 49255,77грн. та рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. по справі №59/60-10 в сумі 12642,84грн. (Копії рішень наявні в матеріалах справи ).

Відповідно до ч. 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, не потребують доказування.

Розмір щомісячних лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу, розрахованих за поточним курсом продажу відповідної валюти ВАТ КБ «Надра» на дату виставлення рахунку за період з лютого 2010 року по серпень 2010 року (включно), становить 21592,96 грн.

Всупереч умовам договору фінансового лізингу відповідач не сплачує лізингові платежі, в зв"язку з чим станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем в частині відшкодування вартості предмета лізингу становить 21592,96 грн.

За період з жовтня 2007 року по січень 2010 року (включно) щомісячних лізингових платежів в частині комісії, розрахованих за поточним курсом продажу відповідної валюти ВАТ КБ «Надра» на дату виставлення рахунку, нараховано у сумі 82549,07грн.

Відповідач сплатив лізингових платежів в частині комісії на суму 6917,97 грн.

Виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості відповідача перед позивачем в частині комісії станом на 07.02.2010 року становила 75631,10 грн. і вона була стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2009р. по справі № 54/261-09 в сумі 60779,20грн. та рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. по справі №59/60-10 в сумі 14851,91грн. (Копії рішень наявні в матеріалах справи ).

Відповідно до ч. 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, не потребують доказування.

За період з лютого 2010 року по серпень 2010 року відповідач у відповідності до вимог договору та діючого законодавства повинен був сплатити позивачу комісію (разом з ПДВ) у сумі 25509,73 грн. (розрахунок комісії, розрахований за поточним курсом продажу відповідної валюти ВАТ КБ «Надра»на дату виставлення рахунку, та розрахунок суми комісії, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість наведені у позовній заяві).

Однак відповідачем вимоги договору в частині сплати комісії за період з лютого 2010 року по серпень 2010 року не виконані, в звязку з чим, сума заборгованості відповідача перед позивачем за лізинговими платежами в частині комісії складає 25509,73 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, з урахуванням особливостей, що встановлюються цим законом.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Статтею 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», передбачені права та обовязки лізингодавця, а саме: інвестувати на придбання предмета лізингу як власні, так і залучені та позичкові кошти; здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору; вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу. Лізингодавець зобов'язаний: у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору; попередити лізингоодержувача про відомі йому особливі властивості та недоліки предмета лізингу, що можуть становити небезпеку для життя, здоров'я, майна лізингоодержувача чи інших осіб або призводити до пошкодження самого предмета лізингу під час користування ним; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов'язання щодо утримання предмета лізингу; відшкодовувати лізингоодержувачу витрати на поліпшення предмета лізингу, на його утримання або усунення недоліків у порядку та випадках, передбачених законом та/або договором; прийняти предмет лізингу в разі дострокового розірвання договору лізингу або в разі закінчення строку користування предметом лізингу.

Стаття 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»визначає права та обовязки лізингоодержувача, а саме: обирати предмет лізингу та продавця або встановити специфікацію предмета лізингу і доручити вибір лізингодавцю; відмовитися від прийняття предмета лізингу, який не відповідає його призначенню та/або умовам договору, специфікаціям; вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках; вимагати від лізингодавця відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов договору лізингу. Лізингоодержувач зобов'язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов'язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу за лізинговими платежами (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) в сумі 21592,96 грн., суми боргу за лізинговими платежами (в частині комісії) в сумі 25509,73 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 353,47 грн. та інфляційних у сумі 44,70 грн., нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобовязання, підлягають задоволенню як правомірні і обґрунтовані.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення; а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у періоді, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за угодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 8.9 Додатку № 2 до договору у разі прострочення сплати платежів за договором фінансового лізингу, лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобовязань.

Розмір облікової ставки НБУ з 12.08.2009 року становить 10,25 % річних (Постанова Правління НБУ № 468 від 10.08.2009 року); з 08.06.2010 року - 9,5 % річних (Постанова Правління НБУ № 259 від 07.06.2010 року); з 08.07.2010 року - 8,5 % річних (Постанова Правління НБУ № 320 від 07.07.2010 року); з 10.08.2010 року - 7,75 % річних (Постанова Правління НБУ № 377 від 09.08.2010 року).

За таких підстав сума пені за прострочення виконання зобовязань відповідачем становить 2092,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2092,33 грн. пені, підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання договору фінансового лізингу № LА0000278 від 22.10.2007 року та зобов"язання відповідача повернути позивачу транспортний засіб: TATA; модель:613 (Euro 2) (3.7) Bort-Tent, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст.7 ЗУ "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса , якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати складає більше тридцяти календарних днів.

Згідно зі ст.2 ЗУ "Про фінансовий лізинг", відносини, що виникають у зв"язку з договором фінансового лізингу , регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю - продаж, з урахуванням особливостей , що встановлюються цим законом.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.7 п.2 ст.11 ЗУ "Про фінансовий лізинг", у разі закінчення строку лізингу , а також у разі дострокового розірвання договору лізингу лізингоотримувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані , в якому його було прийнято у володіння , з урахуванням нормального зносу , або у стані , обумовленому договором.

Відповідно до п.10.3 Додатку №2 до договору фінансового лізингу № LА0000278 від 22.10.2007 року у разі дострокового припинення договору лізингоодержувач зобов'язаний власними силами , за власний рахунок повернути лізингодавцеві предмет лізингу у стані з урахуванням нормального зносу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання договору фінансового лізингу № LА0000278 від 22.10.2007 року та зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортний засіб: TATA; модель:613 (Euro 2) (3.7) Bort-Tent, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача санкцію за дострокове розірвання договору в розмірі 8428,26 грн.

Пунктом 10.8 Додатку № 2 до договору фінансового лізингу передбачено право лізингодавця, у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу з вини лізингоодержувача, застосовувати санкцію за дострокове розірвання договору у розмірі 10 % від вартості всіх недоотриманих лізингових платежів.

Таким чином, розмір санкції за збитки, завдані достроковим розірванням договору становить 8428,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача санкції за дострокове розірвання договору у сумі 8428,26 грн. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача; при відмові в позові на позивача; при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,ст.ст. 2, 7, 11 ЗУ "Про фінансовий лізинг" ст.ст.11, 22, 509, 525, 526, 546, 598, 599, 610-612, 625, 629, 782, 806 ЦК України, ст.ст. 173,179,193, 343 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір фінансового лізингу № LА0000278 від 22.10.2007 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" (код ЄДРПОУ 30726921).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (61096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) повернути Закритому акціонерному товариству "Єврофінанс" (код ЄДРПОУ: 30726921, адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 81, приміщення 17, р/р 26006166176600 в Акціонерно-Інноваційному банку «УКРСИББАНК», м. Харків МФО 351005) транспортний засіб: TATA; модель:613 (Euro 2) (3.7) Bort-Tent, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (код ЄДРПОУ: 30726921, адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 81, приміщення 17, р/р 26006166176600 в Акціонерно-Інноваційному банку «УКРСИББАНК», м. Харків МФО 351005) грошові суми за договором фінансового лізингу № LA07000278 від 22.10.2010р.: 21592,96 грн. лізингових платежів (в частині відшкодування вартості предмета лізингу); 25509,73 грн. лізингових платежів в частині комісії; 44,70 грн. суми зростання боргу з урахуванням індексу інфляції; 353,47 грн. три проценти річних; 2092,33 грн. пені; 8428,26грн. санкція за дострокове розірвання договору; 750,22 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 01.11.2010р.

Справа №61/228-10.