Ухвала суду № 123326611, 12.11.2024, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

12.11.2024

Справа № 522/668/24-Е

Провадження № 2/522/2251/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Яреми Х.С., за участю секретаря судового засідання Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 4396595 від 30.06.2021, який укладено в електронній формі.

Представник відповідача разом з відзивом подав клопотання про витребування доказів від ТОВ «Авентус Україна» оригіналів документів, які стосуються укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та передачі прав вимоги первісного кредитора до позивача. Також в порядку ст. 95 та 100 ЦПК України подав клопотання про витребування оригіналів наданих копій доказів від ТОВ «Авентус Україна» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 4396595 від 30.06.2021.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази про витребування яких просить позивач стосуються предмету спору, є банківською таємницею, самостійно він їх отримати не може.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач обгрунтовує своє клопотання про витребування оригіналу договору тим, що на наданих письмових копіях електронного договору текст поганої якості, що буває коли відтворення копії здійснюється з копії а не оригіналу документа, а зазначені дані позичальника надруковані у тексті іншою особою від імені відповідача, що не дозволяє перевірити їх наявність на оригіналах.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду через систему Електронного суду, а до позовної заяви додана в електронному вигляді копія вказаного договору, яка має доступну якість відтворення, та з якою відповідач має право ознайомитися, отримавши доступ до електронної версії судової справи. Щодо внесення даних позичальника іншою особою, то відповідач не надає належного обгрунтування такому твердженню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» доказів та про витребування оригіналу договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.