Вирок № 123324358, 26.11.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3916/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12024181010000045 від 05.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

розгляд кримінального провадження відбувся з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в ліфті будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, шляхом вільного доступу, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «ОРРО А58», вартістю 6 191,78 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 176,47 гривень, гаманцем торгового бренду «GENUINE LEATHER», вартістю 320 гривень та грошовими коштами в сумі 800 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 7 488,25 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що 01.01.2024, близько 14 год. 00 хв., в ліфті будинку АДРЕСА_2 , умисно скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО А58», який знаходився в силіконовому чохлі, гаманець у якому були грошові кошти в сумі 800 гривень.

Шкоду завдану потерпілому частково відшкодована. Вказав, що шкодує про вчинене. Просив не призначати суворе покарання. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви останнього, просив розглядати кримінальне провадження без його участі, вказав що покази дані під час досудового розслідування підтримує, не заперечує про проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, і зміст цих обставин та їх наслідки йому зрозумілі, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно обвинувального акту, окрім вищевказаного епізоду вчинення ОСОБА_3 крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , останній обвинувачується у вчиненні крадіжок 07.12.2023 та 15.12.2023 з приміщення ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»,

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2024, кримінальне провадження №12024181010000045 від 05.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, в частині вчинення крадіжок 07.12.2023, 15.12.2023 з приміщення ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», закрито на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинностізакону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання відсутні; особу винного, який раніше судимий; та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі, враховуючи щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, покарання призначити на мінімальний строк передбачений санкцією статті за якою кваліфікуються його дії, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було проведено товарознавчі експертизи, викраденого майна, загальна вартість яких становить 3029, 12 гривень, відтак на підставі ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 3029, 12 гривень, витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати ухвалення даного вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029, 12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок) гривень витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2024 №569/754/24 (1-кс/569/473/24) на сумку чоловічу чорного кольору, з емблемою у вигляді велосипеду, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № PSP 3360382»; куртку чоловічу чорного кольору, дві шапки білого кольору, бейс чорного кольору з малюнком на козирку синього кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1643796»; кофту темносірого кольору з капюшоном торгового бренду «Schott», яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR 1643798»; банківську картку банку «Приват банк», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI177457»; банківську картку банку «Монобанк», які дійсна до 08/24, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI177456»; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI177374»; куртку червоного кольору розміру «S», яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR 1643797», яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Речові докази диски DWD-R, з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження; сумку чоловічу чорного кольору, з емблемою у вигляді велосипеду, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № PSP 3360382»; куртку чоловічу чорного кольору, дві шапки білого кольору, бейс чорного кольору з малюнком на козирку синього кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1643796»; кофту темносірого кольору з капюшоном торгового бренду «Schott», яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR 1643798»; банківську картку банку «Приват банк», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI177457»; банківську картку банку «Монобанк» які дійсна до 08/24, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI177456»; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI177374»; куртку червоного кольору розміру «S», яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR 1643797», - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1