Ухвала суду № 123324108, 27.11.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/655/24

Номер провадження 2/948/375/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «РІДІК», про стягнення штрафу за порушення умов Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2024р.представник відповідачаподав клопотанняпро призначенняу данійсправі судовоїпочеркознавчої експертизина предметдослідження підписувід іменівідповідача ОСОБА_3 в договорі№2від 15.06.2023про нерозголошенняконфіденційної інформації,про неконкуренціюта непереманювання, посилаючись на те, що відповідач його не підписував.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили надати експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 , а також копії паспортів на ім`я відповідача, представник позивача заперечила проти вказаного клопотання та одночасно просила в разі призначення експертизи витрати на її проведення покласти на відповідача, як ініціатора експеризи.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Так,відповідно довимог ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Отже, оскільки договір № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання, є одниміз доказівнаданих позивачем,на якийвін посилаєтьсяяк напідставу своїхдоводів,тоді яквідповідач заперечуєфакт йогопідписання,тобто спростовуєіснування міжним тапозивачем договірнихвідносин,та відповідновчинення дійпроти законноїгосподарської діяльнсоті позивача,а томуперевірка достовірностіпідпису відповідачау вказаномудоговорі матимедоказове значеннядля справита можливалише шляхомвирішення питань,які потребуютьспеціальних знаньв областіпочеркознавства,а томусуд уважаєза необхіднепризначити усправі судовупочеркознавчу експертизудля дослідженняпідпису відповідачау вказаномудокументі,проведення якоїдоручитиНаціональному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з поставленням запитання викладеного відповідачем.

Оскільки відповідач є ініціатором проведення експертизи, тоді як позивач проти цього заперечує, підстави для покладення витрат на проведення експертизи на обидві сторонни відсутні, а тому суд доходить висновку про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України їх повинен нести відповідач ОСОБА_3 самостійно.

Для проведення експертизи також потрібно надати оригінали документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 :

1)оригінал видаткової накладної № 204 від 29.05.2019, в графі «Отримав (т)» наявний один зразок підпису ОСОБА_3 ;

2)оригінал квитанції ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» від 29.05.2019 № ПН1726924Р, в графі «Підпис платника» наявний один зразок підпису ОСОБА_3 ;

3)оригінал квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.07.2019 № 0.0.1411703121.1, в графах «Підпис платника» наявні два зразки підписів ОСОБА_3 ;

4)оригінал декларації № 001-0776-ЗКА0 від 02.12.2021 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в графі 5 «підпис пацієнта», наявний один зразок підпису ОСОБА_3 ;

5)оригінал договору купівлі-продажу, посвідчений 28.07.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською- Будігай Валерією Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за № 887, в кінці якого в графі «покупець» є один зразок підпису ОСОБА_3 ;

6)оригінал книги обліку розрахункових операцій № 3000708830 Р/1 ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з наявними чотирьома зразками підписів ОСОБА_3 , зокрема: зворотна сторінка аркушу 3, стовпчик 4, 5 рядок; аркуш 4, стовпчик 5, рядок № 4; аркуш 4, стовпчик 5, рядок №25; аркуш 5, стовпчик 5, рядок № 6;

7)оригінал проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 за кадастровим номером - 5323081900:00:005:0115, з наявними п`ятьма зразками підписів ОСОБА_3 , зокрема: аркуш 5 в графі « ОСОБА_3 »;аркуш 19в графі «Землекористувач земельної ділянки ОСОБА_3 »;аркуш 20 в графі «Прийняв ОСОБА_3 »; аркуш 33 в графі «З оригіналом вірно»; аркуш 34в графі «З оригіналом вірно»;

8) оригінал договору від 16.09.2024 № 16/09/24-1 про надання правової (правничої) допомоги, в якому у графах «Клієнт» наявні десять зразків підпису ОСОБА_3 ;

9)оригінал додатку від 16.09.2024 № 01 до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якомм в графах «Клієнт», наявні три зразки підписів ОСОБА_3 ;

10)оригінал додатку від 16.09.2024 № 2 «Антикорупційні застереження» до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графах «Клієнт», наявні три зразки підписів ОСОБА_3 ;

11)оригінал додатку від 16.09.2024 № 3 «Згода» до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графах « ОСОБА_3 », наявні два зразки підписів ОСОБА_3 ;

12) оригінал витягу від 16.09.2024 до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графах «Клієнт», наявні п`ять зразків підписів ОСОБА_3 ;

13) оригінал додаткового договору від 23.09.2024 № 02 до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графі «Клієнт», наявний зразок підпису ОСОБА_3 ;

14) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах;

15) копії паспортів ОСОБА_3 , завірених ОСОБА_3 .

Відповідно п.5 ч.1 ст.252ЦПКУкраїни провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ»до ОСОБА_3 ,третя особана сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ТО«вIJʻ,про стягненняштрафу запорушення умовДоговору №2від 15.06.2023про нерозголошенняконфіденційної інформації,про неконкуренціюта непереманювання - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) чи виконано підпис на останній сторінці Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конференційної інформації, про неконкуренцію та неперемашовання в графі « ОСОБА_3 », відповідачем ОСОБА_3 , або іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 948/655/24;

2) вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 ;

3) оригінал договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали складений 27.11.2024.

Суддя С.М. Косик