Ухвала суду № 123317659, 26.11.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 740/7216/23

Провадження № 2-п/741/2/24

У Х В А Л А

м. Носівка 26 листопада 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Заява про перегляд заочного рішення з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 740/7216/23 від 10 вересня 2024 року та скасувати арешти, накладені на виконання вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Слід зазначити, що жодною нормою ЦПК України та іншими законодавчими актами не передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого листа при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, а навпаки таке зупинення є повноваженнями державного виконавця.

Зі змісту ст. ст. 149, 150 ЦПК України вбачається, що зупинення стягнення на підставі виконавчих документів можливо лише у разі оскарження боржником виконавчого документу, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

Окрім того, перед судом ставиться питання про перегляд заочного рішення суду, а не оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень, тому підстави для задоволення клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 740/7216/23 від 10 вересня 2024 року та скасування арештів, накладених на виконання вищезазначеного заочного рішення під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 740/7216/23 від 10 вересня 2024 року та скасування арештів, накладених на виконання вищезазначеного заочного рішення, оскільки заявником ставиться питання про перегляд заочного рішення суду, а не оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та здійснюється стягнення з нього заборгованості, шляхом подання окремої позовної заяви.

Керуючись ст. 259-261, 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 740/7216/23 від 10 вересня 2024 року та скасування арештів, накладених на виконання вищезазначеного заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв