Постанова № 12330603, 04.11.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-5411/09/2370

04.11.2010 р. м. Черкаси

15 год. 24 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за участю представника позивача - Савенко Ю.Н. (за довіреністю ДПІ у м. Черкаси), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.11.2009р. до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути за рахунок активів платника штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, вжити заходів забезпечення позову, з повідомленням ДВС та установи банків за місцем знаходження відповідача. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), вважає, що відповідачем:

не проведено через РРО розрахункової операції на суму 400 грн. та не видано розрахунковий документ (чек) по даній операції, що є порушенням пунктів 1, 2 ст. 3;

невиконано щоденного друку фіскальних звітних чеків за 31.10.2008р. та 07.11.2008р. та незберігання фіскального звітного чеку № 2248 протягом встановленого терміну, в порушенням п. 9 ст. 3;

в порушення п. 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР, не здійснено зберігання контрольних стрічок № 2241 та № 4595 протягом встановленого терміну.

За зазначені порушення до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 2510грн.00коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.12.2008р. № 0003412303.

Ухвалою суду від 16.12.2009р. зупинено провадження в адміністративній справі №2а-5411/09/2370 до набрання законної сили судового рішення в іншій адміністративній №2а-2428/09/2370, яке було переглянуто в апеляційному порядку відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010р., що набрало законної сили та стало підставою для поновлення провадження в адміністративній справі №2а-5411/09/2370 згідно ухвали від 19.10.2010р.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, не забезпечив явку свого представника та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 17.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3), перебуває на обліку платника податків в ДПІ у м. Черкаси.

Працівниками ДПА у Черкаській області проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та складено акт від 05.12.2008р. № 021336 за реєстраційним № 10376/23/01/23/3071717151.

Як вбачається зі змісту акту перевірки господарської одиниці кафе-бар, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2, податковими інспекторами виявлено порушення: на момент перевірки відсутній дозвіл на право розміщення обєкта торгівлі (п.5 акту); на момент перевірки відсутнє реєстраційне посвідчення до РРО (КС) (п. 9 акту); на момент перевірки відсутня довідка про опломбування РРО (п. 10 акту); відсутні розрахункові книжки (п. 12 акту); порушено зберігання контрольних стрічок (п. 14 акту); не предявлено журнал реєстрації перевірок контролюючих органів (п. 21 акту); не застосовується реєстратор розрахункових операцій (пп.1 п. 22 акту); не видається розрахунковий документ(пп.2 п.1 акту); не встановлено використання попереднього програмування (пп.8 п.22 акту).

За недотримання відповідачем вимог законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції передбачені п.п. 1,4,5 ст. 17 Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями. Бармен кафе-бару ОСОБА_3, яка працює у відповідача, із зауваженнями акту перевірки не погодилася, однак акт перевірки підписала 05.12.2008р.

Перевіркою встановлено факт замовлення товару, а саме, дві порції салата «Крабовий»по ціні 12 грн. за один; 2 порції салата «Греческий»по ціні 18 грн. за один; дві відбивні «Мастарда»; «Сколопино»по ціні 38грн.за одну; 8 шматочків хліба по ціні 0,20 грн. за один; чотири порції «Картоплі в соусі»по ціні 15 грн. за одну; дві пляшки води «Кока-кола»по ціні 8 грн. за одну; 2 пляшки віски «Red Lebel»по ціні 200грн. за одну пляшку, всього реалізовано товар на загальну суму 613грн.60коп., який не проведено через РРО та не видано чек за товар (2 пляшки віски) на суму 400грн.

Крім того, перевіркою встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: за 31.10.2008р. та за 07.11.2008р., що підтверджено даними контрольних стрічок. Встановлено незберігання фіскального звітного чеку № 2248 протягом встановленого терміну та незберігання контрольних стрічок, а саме: № 2241 та № 4595 протягом встановленого терміну, що підтверджується даними фіскальних звітних чеків. За виявлені порушення п.п. 1, 2,9,10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями, до відповідача застосовані фінансові санкції, передбачені пунктами 1,4, 5 ст. 17 Закону №265/95-ВР та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003412303 від 26.12.2008р. на суму 2510 грн.00коп., яке отримав відповідач 12.01.2009р.

Не погоджуючись зазначеним рішенням податкового органу № 0003412303 від 26.12.2008р., ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Черкаси про скасування даного рішення, у задоволенні якого було відмовлено відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2009р. в адміністративній справі № 2а-2428/09/2370, яка переглянута в апеляційному порядку відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010р.

Суд звертає увагу, що наслідком набрання законної сили судовим рішенням від 04.06.2009р. є його преюдиційність, коли обставини, які були встановлені даною постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі і є обовязковими при винесенні іншого судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутнє судове рішення за позовом ДПІ у м. Черкаси до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій на суму 2510 грн.00коп. згідно рішення податкового органу № 0003412303 від 26.12.2008р., а обставини, що встановлені в іншій адміністративній справі № 2а-2428/09/2370 від 04.06.2009р. за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м. Черкаси про скасування рішення є взаємоповязані з даним адміністративним позовом, а тому преюдиційність судового рішення від 04.06.2009р. в адміністративній справі № 2а-2428/09/2370 є обовязковою в адміністративній справі №2а-5411/09/2370 в розумінні вимог ч. 1ст. 72 КАС України.

Аналізуючи допущенні порушення в господарській діяльності відповідача, суд зазначає, що податковим органом правомірно нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 2510 грн. 00 коп., які ґрунтуються на акті перевірки від 05.12.2008р. № 021336 за реєстраційним № 10376/23/01/23/3071717151 та розрахунку фінансових санкцій від 05.12.2008р. № 021336, про що повідомлено відповідача, однак не сплачено в установленому порядку.

Причиною виникнення спору постало питання правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про РРО та несплатою відповідачем зазначеної заборгованості.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.(далі Закон № 265/95-ВР).

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи державної податкової служби покладено здійснення функцій контролю щодо порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 3 Закону № 265/95-ВР на суб'єкти підприємницької діяльності покладений обовязок здійснювати розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення.

Суд звертає увагу, що відповідачем порушено п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., оскільки проведено розрахункові операції на неповну суму вартості проданих товарів (наданих-послуг), не проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій, не роздруковано відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, тому податковим органом застосовано до відповідача фінансову санкцію у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно ст.22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій (ст.25 Закону № 265/95-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, за допущені порушення в господарській діяльності відповідача, податковим органом застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2510грн.00 коп., що підтверджено актом перевірки та розрахунком фінансових санкцій, які не сплачені відповідачем в установлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 34503595) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 510 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот десять гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2010 року.

Суддя Т.В. Новікова