Ухвала суду № 123305350, 26.11.2024, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1783/24

Провадження № 2/144/453/24

У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Теплик заявупредставника позивачапро забезпеченняпозову умежах цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через представника адвоката Яресько Т.В. звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 09.02.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрованого в реєстрі № 19490, таким, що не підлягає виконанню

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. № 19490 від 09.02.2022 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. від 17.08.2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником перед відповідачем по виконавчому напису нотаріуса №19490, що вчинений 09.02.2022 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 68460 грн та за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 1000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити стягнення,що проводитьсяна підставівиконавчого написунотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 12627 від 16.07.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 22022,44 грн., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. № 19490 від 09.02.2022 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в розмірі 68460 грн, а також основної винагороди приватного виконавця за вчинення виконавчого напису в сумі 1000 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя