Ухвала суду № 123293516, 25.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38815/24

Провадження № 1-кс/761/25830/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2024 (справа № 761/8294/24) у кримінальному провадженні № 22023000000000880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (98946/24-Вх) клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2024 (справа № 761/8294/24) у кримінальному провадженні № 22023000000000880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 зазначає про таке.

07.03.2024 у справі № 761/8294/24 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22023000000000880 від 30.08.2023, накладено арешт на транспортні засоби, шляхом заборони його розпорядження та користування, що перебуває, зокрема у власності ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641), а саме на: автомобіль марки Infinity QX60, д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки HYUNDAY PALISADE, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

На думку адвоката, вищезазначений арешт майна підлягає скасуванню, виходячи з такого:

1)транспортні засоби, належать юридичній особі, яка не визнана в кримінальному провадженні юридичною особою у відношенні якої наявне кримінальне провадження;

2)арештоване рухоме майно не є доказом у кримінальному провадженні, оскільки за критеріями ст. 98 КПК України, жодним чином не відповідає вимогам які застосовуються до речових доказів;

3)первісна кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (яка мала місце на момент накладання арешту на майно), натепер змінена відповідно до постанови про зміну правової кваліфікації з ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України на ч. 4 ст. 111-1 КК України;

4)у кримінальному провадженню між підозрюваними укладено угоду з прокурором про визнання винуватості, згідно якої відсутні вимоги щодо конфіскації або спеціальної конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або майна зазначеної юридичної особи;

5)стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постановлено вироки суду, згідно яких цивільний позов по справі не заявлено, у зв`язку із відсутністю невідшкодованої шкоди, за відсутності завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, вказаний арешт, взагалі втрачає всілякий сенс.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2024 (справа № 761/8294/24) у кримінальному провадженні № 22023000000000880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023, в частині арешту транспортних засобів, що належать ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 18.10.2024 клопотання передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання заявник не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Водночас прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на електронну адресу суду надіслав лист в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просить проводити розгляд справи без його участі. Крім того, прокурор ОСОБА_7 зазначив, що ухвали про накладення арешту знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 22023000000000880 від 30.08.2023.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000880 від 30.08.2023.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2024 (справа № 761/8294/24) накладено арешт на транспортні засоби, шляхом заборони його розпорядження та користування, що перебуває, зокрема у власності ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641), а саме на: автомобіль марки «Infinity QX60», д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «HYUNDAY PALISADE», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчим суддею також встановлено, що хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000880 від 30.08.2023 триває, проте у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії відносно арештованого майна, потреба у накладенні арешту на вищезазначене майно відпала.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти клопотання адвоката про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2024 (справа № 761/8294/24) у кримінальному провадженні № 22023000000000880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на транспортні засоби, шляхом заборони його розпорядження та користування, що перебуває, зокрема у власності ТОВ «РІНГ АБРАЗИВ» (КОД ЄДРПОУ: 41734641), а саме на: автомобіль марки «Infinity QX602», д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «HYUNDAY PALISADE», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8