Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/844/24
Провадження № 2/702/401/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26.11.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Барської Т.М.,
за участю секретарясудового засідання Карабань З.І.,
сторони - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія «ЕЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У призначений на 26.11.2024 розгляд справи представник позивача ТОВ «ФК «ЄЙС» ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, в тексті позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення , у випадку неявки у судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судовезасіданняповторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, про причини неявки суд не інформувала, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористалась.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія «ЕЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.
Суддя Тетяна БАРСЬКА
Судове рішення № 123292052, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/844/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: