Вирок № 1232913, 13.02.2007, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 1-73 2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Нечипорук Т.В.

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр-ки України, уродженка с Губник Гайсинського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одружена, працюючої в ПП «O.L.K.A.R. Фарма-Сервіо: фармацевтом, раніше не судиму, у вчиненні злочин} передбаченого ст. 321 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2006 року ОСОБА_1працюючи по контракту фармацевтом аптечного кіоску, який знаходиться в м Тульчині, вул. Леніна 39, ПП „O.L.K.A.R. Фарма - Сервіс" і будучи ознайомлена з наказом № 344 МОЗ України „Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів" та порядком їх відпуску, порушила встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських засобів, відпустивши без рецепта лікаря, громодянці ОСОБА_2 лікарський засіб, який згідно висновку спеціаліста № 1400 від 02.08.2006 року та висновку експерта №1062 від 15.08.2006 є сильнодіючим лікарським засобом „Гідазепам". В цей же день, 28.07.2006 року, придбаний сильнодіючий лікарський засіб „Гідазепам" у ОСОБА_2. було вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та детально пояснила суду про обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі

в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1. в порушенні правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними речовинами, в судовому засіданні повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 321 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудної, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудної та подальшого попередження скоєння нею нових злочинів буде покарання у вигляді сплати штрафу.

З підсудної також підлягають стягненню судові витрати за проведення хімічних досліджень.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 321 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі п'ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області, рахунок № 35227002000019 код 24525055, банк УДК у Вінницькій області за проведення хімічних досліджень № 1400 та № 1062 376,60 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - блістер з дев'ятьма таблетками сильнодіючого лікарського засобі «Гідазепам», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.