Ухвала суду № 123291275, 26.11.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1347/18

Провадження № 2-п/615/10/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Валки заявузаяву представникавідповідача ОСОБА_3 адвоката ЛебединськоїІнеси Сергіївнипро переглядзаочногорішенняВалківського районногосуду Харківськоїобласті від03.12.2018рокупосправі №615/1347/18запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

07.11.2024року доВалківського районногосуду Харківськоїобласті надійшлазаява представникавідповідача ОСОБА_3 адвоката ЛебединськоїІнесиСергіївнипро переглядзаочногорішенняВалківського районногосудуХарківськоїобласті від03.12.2018рокупосправі №615/1347/18запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначила, що 03.12.2018 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі №615/1347/18, яким з позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з останньої на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2010 року в сумі 112024 грн. 12 коп., яка складається з: 13786 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом; 98237,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. А також стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення ОСОБА_3 не отримувала та про розгляд справи не знала.

28.10.2024 року було заблоковано рахунок ОСОБА_3 в банку та цього ж дня вона звернулась за наданням правової допомоги до адвоката Лебединської І.С. 05.11.2024 року через систему електронний суд адвокат Лебединська І.С. ознайомилась з копією заочного рішення від 03.12.2018 року по справі №615/1347/18.Тому вважає, що має право на поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення суду була прийнята до розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 03.12.2018 року позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2010 року в сумі 112024 грн. 12 коп., яка складається з: 13786 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом; 98237,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. А також стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Як вбачається з довідки заступника керівника апарату Валківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року цивільна справа №615/1347/18 (провадження №2/615/592/18), яка була передана до архіву Валківського районного суду Харківської області, - знищена, відповідно до інструкції по зберіганню справ (наказ №1087 від 07.12.2017 року (ст..48, ЕПК, 5 років) та згідно Акта №2 від 21.10.2024 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду».

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що переглянути заочне рішення неможливо, оскільки для цього суду необхідно досліджувати матеріали справи з метою перевірки доводів викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

А отже, розгляд справи про перегляд заочного рішення по справі № 615/1347/18 без відновлення втраченого судового провадження неможливий.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про повне чи часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі №615/1347/18 (провадження № 2/615/592/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо відновлення втраченого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала за доцільне відновити втрачене провадження.

Керуючисьп.6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258, 259,489ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 615/1347/18 (провадження № 2/615/592/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області копію ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження № 615/1347/18 (провадження № 2/615/592/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко