Рішення № 123290721, 25.11.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2036/24

Провадження № 2/536/1079/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Кременчукза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 2001652832001 від 07 серпня 2020 року у сумі 63 256,56 грн., з яких: 40617,79 грн. заборгованість за кредитом, 22638,77 грн. заборгованість за процентами та судових витрат у сумі 2 422,40 грн.

На обґрунтуванняпозову позивачемзазначено,що 07.08.2020року міжПАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 2001652832001.За умовамикредитного договорувідповідачу буловидано кредитнукарту зкредитним лімітому сумі7000грн.,який вподальшому булозбільшено до40621грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед банком станом на 04.06.2024 року складає 63 256 грн. 56 коп., з яких: 40 617 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом та 22 638 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі №536/2036/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено,що 07.08.2020року міжАТ «ПУМБ»та відповідачем ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№ 2001652832001шляхом підписаннязаяви проприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб,та встановленокредитний лімітув сумі7000грн.на поточнийрахунок останньої,який булозбільшено до40621грн. Згідно вищевказаноїзаяви розрахунковийдень -30число місяця.Строк діїкредитного ліміту,процентна ставказа користуваннякредитним лімітом,розмір мінімальногоплатежу таінші умовинадання таобслуговування Кредитноїкартки встановлюютьсявідповідно доумов договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб взалежності відтипу картки. Підписанням заяви ОСОБА_1 , підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з Правилами користування платіжною карткою вона ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна процентна ставка за договором складала 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифами банку погоджується. За умовами договору строк кредитування складає 12 місяців, зі спливом вказаного строку договір продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується письмовими доказами. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і користувався ними, однак своєчасно банку їх не повертав, в зв`язку з чим станом на 04.06.2024 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 63 256 грн. 56 коп., з яких: 40 617 грн. 79 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту та 22 638 грн. 77 коп. прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525ЦКУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 546 ЦПК встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останньої на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001652832001 від 07.08.2020 року у сумі 63256,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська