Рішення № 123290717, 20.11.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1973/24

Провадження № 2/536/1055/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Кременчукза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 200908874501 від 09 листопада 2017 року у сумі 57 908,89 грн. та судових витрат у сумі 2 422,40 грн.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 09.11.2017 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200908874501. За умовами кредитного договору відповідачу було видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 1 000 грн., який в подальшому було збільшено до 39 600 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед банком станом на 04.06.2024 року складає 57 908 грн. 89 коп., з яких: 38 938 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом та 18 969 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі №536/1973/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судомвстановлено,що 09.11.2017року міжАТ «ПУМБ»та відповідачем ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№ 200908874501шляхом підписаннязаяви проприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб,та встановленокредитний лімітув сумі1000грн.на поточнийрахунок останньої,який булозбільшено до39600грн. Згідно вищевказаноїзаяви розрахунковийдень -30число місяця.Строк діїкредитного ліміту,процентна ставказа користуваннякредитним лімітом,розмір мінімальногоплатежу таінші умовинадання таобслуговування Кредитноїкартки встановлюютьсявідповідно доумов договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб взалежності відтипу картки. Підписанням заяви ОСОБА_1 ,підтвердила,що неюотримана унепошкодженому станіплатіжна карткаі ПІН,а також,що зПравилами користуванняплатіжною карткоювона ознайомлената зобов`язуєтьсяїх дотримуватись. Реальна процентна ставка за договором складала 59,59 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифами банку погоджується. За умовами договору строк кредитування складає 12 місяців, зі спливом вказаного строку договір продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується письмовими доказами. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і користувалася ними, однак своєчасно банку їх не повертала, в зв`язку з чим станом на 04.06.2024 року у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 57 908 грн. 89 коп., з яких: 38 938 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту та 18 969 грн. 98 коп. прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525ЦКУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею546ЦПК встановлено,що виконаннязобов`язанняможе забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останньої на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200908874501 від 09.11.2017 року у сумі 57 908,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська