Ухвала суду № 123288601, 20.11.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4869/24

провадження № 2-с/208/406/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4869/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за водопостачання та водовідведення, судового збору.

19.06.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто ОСОБА_1 , на користь КП ДОР «Аульський водовід» 39924,33 гривні заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, 244,16 гривень- пеня, та судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

20.11.2024 року боржник ОСОБА_1 , звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4869/24 від 19 червня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що з сумами заборгованності не погоджуюсь, судовий наказ вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню. Також зазначає що не укладав жодних договорів з КП ДОР «Аульський водовід», у зв`язку з тим що ОСОБА_1 , не власником квартири чи відповідальним квартиронаймачем. Також Боржник зазначає що частково здійснював сплату за послуги КП ДОР «Аульський водовід». Просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до поштового підтвердження про отримання боржником копії судового наказу від 25.07.2024 року з підписом ОСОБА_1 , про отримання відправлення, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу починається саме з зазначеної дати.

Згідно з ч.1ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, судовий наказ отриманий ОСОБА_1 , особисто 25.07.2024року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 , про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 , звернулась до суду лише 20.11.2024 року, відтак нею пропущено строк на звернення до суду, встановлений ч. 1ст. 170 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст.170ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Матеріали заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не містять.

Відповідно до ч.6ст.170ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4869/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою КП КМР «Центральні тепломережі», залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський