Рішення № 123287743, 25.11.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3380/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/3380/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року АТ Перший український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001822986701. Позивач ствердив, що 02.03.2021 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було підписано Заяву №1001822986701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 85 413,87грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 17.01.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 112 341,97 грн., з яких: 85 413,87 грн. - заборгованість за кредитом; 15,75 грн. - заборгованість за процентами, 26 912,35 грн. - заборгованість за комісією. З цих підстав, позивач просив позов задовольнити, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 112 341,97 грн.

За результатами розгляду цивільної справи судом 04.12.2023 року ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року заочне рішення було скасовано, та ухвалою від 13.08.2024 року справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку судових повісток на офіційну електронну адресу. При зверненні з позовом до суду просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не було подано.

В заяві про перегляд заочного рішення вказав що позовні вимоги банку у частині стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованими та не підлягають до задоволення, для прикладу наведено судову практику.

Згідно з вимогами ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2021 між сторонами було укладено кредитний договір № 1001822986701, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 85413,87 грн.

01.03.2021 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту.

17.01.2023 банком відповідачу було направлено письмову вимогу (повідомлення).

Згідно з рахунком заборгованості за кредитним договором № 1001822986701 від 17.01.2023 відповідач постійно користувався кредитними коштами, використовував кредитний ліміт, здійснював погашення позики та відсотків.

За змістом статей 626,628 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник.

Матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви паспортом споживчого кредиту ознайомився та погодився відповідач, підписуючи заяву № 1001822986701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, а також, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.

При цьому положень щодо визначення розміру та виду комісій зазначені документи не містять.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною 1ст.1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З поданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 17.01.2023 ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору № 1001822986701 від 02.03.2021 має заборгованість розміром 112 341,97 грн., з яких: 85 413,87 грн. - заборгованість за кредитом; 15,75 грн. - заборгованість за процентами, 26 912,35 грн. - заборгованість за комісією.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року, справа № 524/5152/15-ц, провадження № 61-8862сво18, дійшов висновку, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року, справа № 524/5152/15-ц, провадження № 61-8862сво18, дійшов висновку, що умова договору про сплату комісії за користування кредитом є нікчемною.

Верховний Суд зазначає, що в частині комісійної винагороди судові рішення не оскаржуються, проте, з урахуванням висновку Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суди, задовольнивши частково зустрічний позов, дійшли правильного висновку в частині первісного позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за вирахуванням комісійної винагороди.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 березня 2021 року, справа № 761/37610/17.

Враховуючи вищенаведене та обов`язок ОСОБА_1 повернути АТ «ПУМБ» суму фактично отриманих кредитних коштів, вирішуючи питання про розмір заборгованості за тілом кредиту, який підлягає стягненню з відповідача, суд встановив, що сума отриманих відповідачем грошових коштів від Банку становить 85 413,87 грн.

Статтями 525та526ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст. ст.610,612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Доказів сплати відповідачем заборгованості за тілом кредиту суду надано не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 85 413,87 грн. та суми процентів в розмірі 15,75 грн.

Відповідно до положень ч. 1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2041,02 грн. (85429,62*2684,00/112341,97 = 2041,02).

Таким чином, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2041,02.

Керуючись ст. ст.2,3,12,13,76-82,141,211,247,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 1001822986701 від 02.03.2021 року в розмірі 85429,62 (вісімдесят п`ясть тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 62 коп., яка складається з: 85413 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста тринадцять) грн.. 87 коп. заборгованість по сумі кредиту, 15 (п`ятнадцять) грн.. 75 коп. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 02 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко