Рішення № 123286555, 11.11.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1195/22

Провадження № 2/686/568/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибеннікова Олена Іванівна, ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибеннікова Олена Іванівна, ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення від права на спадкування за законом. Просить усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після ОСОБА_6 .

На обґрунтування свого позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 . 19 липня 2021 року приватним нотаріусом

Грибенніковою О.І. у спадковому реєстрі зареєстровано справу за номером 67995922.

Крім неї, спадщину прийняв її син ОСОБА_4 .

Вона вважає, що її сина слід усунути від права на спадкування за законом з наступних підстав. ОСОБА_6 тривалий час амбулаторно лікувався в Хмельницькій міській поліклініці №3 від ряду захворювань, що значно загострились після перенесеного короно вірусу.

30.06.2021 року ОСОБА_6 було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницької обласної лікарні де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За час лікування її чоловіка, їх син ОСОБА_4 жодного разу не провідав їх, не надав жодної допомоги і не поцікавився їхніми справами. При цьому, достеменно знаючи, що батько перебуває у лікарні у вкрай важкому, безпорадному стані. Він знехтував своїми обов`язками, жодних коштів або ліків не надав. Після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 жодної допомоги в поховані батька не надав, усе прийшлось робити їй та доньці ОСОБА_7 . Усі турботи та витрати лягли на її з донькою плечі, а тому вона вважає, що дії ОСОБА_4 аморальними, безвідповідальними та такими, що не дають йому права на отримання частки у спадщині.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проти задоволення вказаного позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, і спадщину прийняли він та його мати ОСОБА_3 . З покійним батьком у нього були добрі стосунки. Він спілкувався з ним, надавав кошти на лікування та поховання. Позивач не надала до позовної заяви жодного належного та допустимого доказу, на підтвердження своїх доводів щодо усунення його від права на спадкування відповідно до п. 5 ст. 1224 ЦК України.

Треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибеннікова Олена Іванівна, ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, свідчення свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судовому засіданні посвідчили, що ОСОБА_4 погано відносився до свого батька ОСОБА_6 ; свідчення свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні посвідчив, що ОСОБА_11 його брат, його брат перебував в дуже гарних відносинах зі своїм сином, ОСОБА_6 ніколи не звертався до своїх дітей про допомогу, ОСОБА_12 просив, щоб він допоміг йому у проведенні поховання батька, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

19 липня 2021 року було заведено спадкову справу №130/2021, після смерті ОСОБА_6 .

До нотаріуса, заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина 1 та 2 статті 1220 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина 5 статті 1224 ЦК України).

Правило частини 5 статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги саме від спадкоємця-відповідача, за умови отримання її від інших осіб, чи мав цей спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

При цьому відповідно до частини 5 статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.

При вирішенні таких спорів підлягають з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

У постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі

№337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св 18) та від 04 липня 2018 року у справі

№404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) сформульовано висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Отже, ухилення характеризується умисною формою вини.

При цьому необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її нагальну необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 200/21452/15-ц (провадження № 61-18578св18) зазначив, що безпорадним станом спадкодавця є такий стан, під час перебування у якому особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування; він викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Безпорадний стан необхідно доводити відповідними записами у медичних документах.

Таким чином, суд при вирішенні спору про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2021 року у справі № 766/14057/17 (провадження № 61-6003св21), від 19 травня 2022 року у справі № 132/2991/20 (провадження № 61-9112св21), від 31 травня 2022 року у справі № 308/4006/18 (провадження № 61-21065св21), від 31 січня 2023 року у справі № 467/350/21 (провадження № 61-19847св21), від 26 квітня 2023 року у справі № 127/28690/21 (провадження № 61-2205св23).

Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише вкрайньому випадку з урахуванням, передусім, характеру поведінки відповідача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

При зверненні із позовом ОСОБА_3 посилалася на те, що ОСОБА_6 перебував в безпорадному стані через хворобу.

Відповідно до висновку експерта №23 від 30.06.2023 року враховуючи його захворювання, їх ступінь, можна говорити, що ОСОБА_6 з 2019 року по 30.06.2021 рік при наявності у нього: ішемічні хвороби серця на фоні атеросклеротичного кардіосклерозу, яка проявлялась стенокардією напруги ІІ функціонального класу та серцевою недостатністю І ступеня; гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, 2 стадії, високого ризику, цукрового діабету ІІ типу, легкої форми не перебував у безпорадному стані та не потребував сторонньої допомоги, але потребував постійного медикаментозного лікування та спостереження лікарями, яке згідно наданої документації йому призначалось та проводилось При появі 30.06.2021 року гострої виразки шлунку та розвитку шлунково-кишкової кровотечі та при розвитку інфанта міокарду 01.07.2021 року до 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 не перебував у безпорадному стані, але потребував негайної медичної допомоги, яка йому надавалась в умовах КНП «ХОЛ» ХОР медичними працівниками. При переведені хворого 01.07.2021 року о 14 год. 30 хв. у відділення анестезіології та інтенсивної терапії до настання смерті 02.07.2021 року о 07.45 год. ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані та потребував постійного медичного нагляду і медичної допомоги, яка йому і надавалась у умовах КНП «ХОЛ» ХОР медичними працівниками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_4 вчиняв умисні дії чи бездіяльність, спрямовані на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю ОСОБА_6 , а також, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані та потребував в допомозі саме від ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 225, 1233, 1234, 1257 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибеннікова Олена Іванівна, ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибеннікова Олена Іванівна, м. Хмельницький вул.. Староконстянтинівське шосе, 20/3а;

- ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_3 ;

- акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», адреса для листування: 02002, м. Київ вул.. Р.Окіпної, 8Б, місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул.. Андріївська,4, код ЄДРПОУ 14282829.

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя: