Постанова № 12328103, 03.11.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року С права № 2-4071/06-5020-11/224

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1666 від 02.06.06, ОСОБА_3;

відповідач: не з'явився, ОСОБА_4;

представник відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Севастополь-Юг";

третя особа: не з'явився, ОСОБА_5;

представник третьої особи: не з'явився, Державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 24 липня 2008 року у справі №2-4071/06-520-11/224

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Севастополь,99000)

до 1) ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,Севастополь,99038)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Севастополь-Юг" (вул. Гер. Севастополя, 56-а,Севастополь,99001);

3-ті особи: 1) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3,Севастополь,99004)

2) Державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі (вул. Р. Люксембург, 5,Севастополь,99004);

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року, позивач ОСОБА_3, звернулася в порядку Цивільного процесуального кодексу України до Гагарінського районного суду міста Севастополя із позовом до відповідачів про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 листопада 2006 року позов було задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2008 року рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 листопада 2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24 липня 2008 року у справі № 2-28/1047-2008 провадження у справі припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Севастополь-Юг", станом на 15 липня 2008 року вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується витягом з цього реєстру, який є у матеріалах справи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач - ОСОБА_4 - звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що справа повинна бути розглянута по суті, оскільки, на час звернення позивача з позовом до суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Севастополь-Юг" ще не було вилучено з державного реєстру, а також зазначає, що вказана юридична особа не являється єдиним відповідачем у цій справі.

Письмові заперечення проти апеляційної скарги у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2008 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на один місяць, а ухвалою, також від 08 жовтня 2008 року, розгляд справи було відкладено до 05 листопада 2008 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2008 року, представник позивача проти скарги не заперечувала, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Згідно з пунктом 6 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" № 02-5/612 від 23 серпня 1994 року з наступними змінами і доповненнями, за наявності відомостей про ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини п'ятої статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 статті 80 Господарського кодексу України господарський суд повинен витребувати докази виключення підприємства з державного реєстру. У справах про визнання недійсним акту, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання таких актів.

Дійсно, у матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 15 липня 2008 року № 16-2/2166 (арк. с. 38, т. 2), згідно з яким, до зазначеного реєстру, на підставі рішення суду, внесено запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Севастополь-Юг" (ідентифікаційний код 19012282, адреса 99009, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Портова, 8), номер запису 10771110003000711.

Разом з тим, місцевий господарський суд не звернув уваги, що позовні вимоги у даній справі стосуються, крім товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Севастополь-Юг", також і другого відповідача ОСОБА_4, відносно якої зазначені вимоги залишилися не вирішеними.

Таким чином, ухвала місцевого господарського суду прийнята при неповному дослідженні обставин справи, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її скасування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 1 частина 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24 липня 2008 року у справі №2-4071/06-520-11/224 скасувати.

3. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду спору по суті заявлених вимог.

Головуючий суддя

Судді

І.В. Черткова