Постанова № 12327998, 24.10.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008 року С права № 5020-9/129-12/157

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, ОСОБА_2;

позивач: не з'явився, ОСОБА_3;

позивач: не з'явився, ОСОБА_4;

позивач: не з'явився, ОСОБА_5;

позивач: не з'явився, ОСОБА_6;

представник відповідача: не з'явився, колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна";

представник третьої особи: не з'явився, державний реєстратор Балаклавської районної державної адміністрації в місті Севастополі;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 05 вересня 2008 року у справі №5020-9/129-12/157

за позовом 1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99716)

2) ОСОБА_7 (АДРЕСА_2,99716);

3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,99716);

4) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3,99716);

5) ОСОБА_6 (АДРЕСА_4,99716)

до колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" (бул. Леніна, 3,Тернівка, м. Севастополь,99716)

3-тя особа Державний реєстратор Балаклавської районної державної адміністрації в місті Севастополі (вул. Новікова, 14,Севастополь,99018)

про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових прав від 28 лютого 2008 року недійсним, спонукання державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя внести запис до реєстру про припинення діяльності комісії про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Стефаніїна, звернулись до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 28 лютого 2008 року недійсним.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 квітня 2008 року позовна заява прийнята до провадження суддею Рибіною С.А. та порушено провадження у справі № 5020-9/129.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №44 від 07 травня 2008 року справа №5020-9/129 передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою зазначеного суду від 08 травня 2008 року справа №5020-9/129 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно № 5020-9/129-12/157 .

Ухвалою місцевого господарського суду від 07 липня 2008 року допущена заміна первісних відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 належним відповідачем колективним сільськогосподарським підприємством "Пам'ять Леніна", залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05 вересня 2008 року у справі № 5020-9/129-12/157 відмовлено у позові ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових прав від 28 лютого 2008 року недійсним, спонукання державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя внести запис до реєстру про припинення діяльності комісії про припинення юридичної особи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не доказали факти, що свідчать про існування правовідносин стосовно виникнення корпоративного спору, а також факту порушення спірним рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв від 28 лютого 2008 року їх прав.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивачі звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Так, заявник апеляційної скарги, з посиланням на статтю 4 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, що суд порушив встановлений порядок розгляду справи та застосував до правовідносин норми, які не регулюють спірні відносини, а саме: рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Неповне дослідження обставин справи, на думку заявника скарги, полягає у тому, що місцевий господарський суд не встановив повноваження зборів відповідача, які відбулися, не оцінив право участі у цих зборах позивачів, не з'ясував перелік осіб, які зареєстровані членами колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" станом на 28 лютого 2008 року день проведення загальних зборів співвласників майнових прав відповідача.

Крім того, заявник апеляційної скарги вказує, що факт членства ОСОБА_2 в колективному сільськогосподарському підприємстві "Пам'ять Леніна" встановлений рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 березня 2008 року, яке набрало законної сили.

Більш детально доводи сторони викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

20 жовтня 2008 року, на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Сторони та третя особа у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін та третій особи за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2008 року відбулись загальні збори співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна".

Відповідно до протоколу зазначених зборів по четвертому питанню порядку денного було прийнято рішення:

1)Створити комісію по припиненню юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" у складі:

Голова комісії: ОСОБА_8, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Мешкає: АДРЕСА_6.

Члени комісії:

-ОСОБА_11 індивідуальний податковий номер НОМЕР_2. АДРЕСА_5.

-ОСОБА_10, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3. Мешкає: АДРЕСА_7.

2)Визначити місцезнаходження комісії по припиненню юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна": місто Севастополь, селище Тернівка, бульвар Леніна, буд. 3.

3)Згідно частини 3 статі 105 Цивільного кодексу України вважати перехід повноважень юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" до комісії по припиненню юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" з правом управління справами юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна", а також з правом виступу у суді від імені зазначеної юридичної особи, здійсненим.

Вважаючи, що прийняте рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" не відповідає вимогам законодавства і порушує права відповідачів, останні звернулися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у звязку з наступним.

Правовідносини, які склалися між сторонами, підлягають регулюванню нормами Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", а також відповідними положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 79 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника. Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання. Обмеження щодо заснування та участі в господарських товариствах суб'єктів господарювання або інших осіб встановлюються цим Кодексом, іншими законами.

Згідно правил статті 93 зазначеного Кодексу, підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом .

У відповідності до частини 2 статті 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам .

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що колективне сільськогосподарське підприємстве є господарським товариством у розумінні статей 79 та 93 Господарського кодексу України, а спори що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього підприємства, підвідомчі господарським судам на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не може погодитися з судом першої інстанції в тому, що позивачі не являються членами колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна", оскільки цей висновок спростовується матеріалами справи, а саме: протоколом мандатної комісії відповідача від 28 лютого 2008 року, а також списком власників майнових сертифікатів відповідача (арк. с. 124-126, т. 1; арк. с. 4, 7, 11, т. 2).

Той факт, що позивач ОСОБА_2 являється членом колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна", встановлений рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 березня 2008 року у справі № 20-5/453 (арк. с. 34-35, т. 1). Будь-які дані, які б свідчили про скасування вказаного рішення, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, зазначений факт, в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає доведенню.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що позивачі у даній справі є носіями корпоративних прав та мають право звертатися до господарського суду з відповідним позовом.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно зазначив, що відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АА № 302181 станом на 06 червня 2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відсутній запис про стан юридичної особи колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна" код ЄДРПОУ 03759820, щодо припинення підприємницької діяльності та відомості щодо комісії по припиненню юридичної особи у складі: Голова комісії: Величко Світлана Анатоліївна, члени комісії: Селиванов Володимир Васильович, Хіцько Тетяна Миколаївна.

Наведене свідчить про відсутність ознак порушення прав позивачів, оскільки діяльність колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" не припинена і ліквідаційна комісія вже не існує.

Як вбачається зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, право на захист цивільного права виникає у особи у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 05 вересня 2008 року у справі №5020-9/129-12/157залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді

І.В. Черткова