Ухвала суду № 12327668, 04.09.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

28 серпня 2008 року Справа № 2-29/4736-2008А

          Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

                                                                                          Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.,

                                                                                          Діомідова О.І.,

за участю представників сторін:

позивача -

                                        Дерев'янко О.М., довіреність б/н від 25.12.07

відповідача -          

                                        Шепель І.О., довіреність №1936/10/10-0 від 19.05.08

                                        Заболотний З.В., довіреність №6200/10/10-0 від 08.10.07                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 01 липня 2008 року за позовом           Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" (вул. Північна, 1, Красноперекопськ, 96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)

про зобов'язання виконати певні дії

                                                            ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське відкрите акціонерне товариство "Бром" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції про зобов'язання Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 199 970 грн., за липень 2006 року в сумі 169 284 грн., за серпень 2006 року в сумі 11 050,19 грн., за вересень 2006 року в сумі 77 589 грн., за жовтень 2006 року в сумі 78 555 грн., за листопад 2006 року в сумі 2 967 грн. та за грудень 2006 року в сумі 64 205 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач не виконує обов'язок по наданню Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за травень 2006 року - 199 970 грн.

Також, позивач посилається на те, що такі ж подібні обставини мають місце і по липню - грудню 2006 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 01 липня 2008 року у справі №2-29/4736-2008А позов задоволено, зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 199 970 грн., за липень 2006 року в сумі 169 284 грн., за серпень 2006 року в сумі 11 050,19 грн., за вересень 2006 року в сумі 77 589 грн., за жовтень 2006 року в сумі 78 555 грн., за листопад 2006 року в сумі 2 967 грн. та за грудень 2006 року в сумі 64 205 грн.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у зв'язку з тим, що суми ПДВ, які попередньо були зменшені по результатах проведених перевірок, не досліджені відповідно до наказів Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 № 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість", від 06.09.2005 №86/ДСК "Щодо контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість'", яким внесено зміни до наказу ДПА України від 24.04.2003 № 196/ДСК з врахуванням змін, внесених наказом ДПА України від 26.05.2005 № 187/ДСК. Красно перекопська ОДПІ не може видати висновки на відшкодування до завершення проведення додаткових контрольно-перевірочних заходів, передбачених вказаними наказами з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ.

У судовому засіданні 26 серпня 2008 року представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції скасувати. Представник позивача просив постанову господарського суду залишити без змін.

Відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

20 червня 2006 року позивач подав до Красноперекопської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за травень 2006 року, в якій в розділі III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 25 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" значиться цифра 1 053 283 грн., яка повторена в рядку 25.1 "на рахунок платника у банку".

До декларації додані розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування в яких ця інформація повторена.

Згідно з п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) сектором перевірок відшкодування податку на додану вартість проведено виїзні документальні перевірки КВАТ "Бром" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за періоди липень - грудень 2006 року на підставі наданих до Красноперекопської ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість, розрахунків суми бюджетного відшкодування ПДВ (додаток №3 до Декларації), заяв про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток № 2 до Декларації).

Під час виїзної позапланової перевірки ВАТ "Бром" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2006 року (акт від 19.10.2006 №533/23-4/05444552/131) встановлено порушення порядку заповнення розрахунку суми бюджетного відшкодування за липень 2006 року в частині визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в порушенні п.п. 7.7.2 "а" п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями): завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 169284, 00 гривень.

Згідно з п.п.7.7.2. "а" п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97 - ВР (із змінами та доповненнями), бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п. 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (ПДВ), затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (із змінами і доповненнями), бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно з Додатком 3 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" у рядку 3 зазначається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду , фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

На виконання цих вимог підприємство, яке заявляє податок на додану вартість до відшкодування, разом з декларацією з податку на додану вартість надає в податковий орган належним чином завірені копії платіжних доручень які підтверджують факт оплати постачальникам за поставлені ТМЦ.

Попереднім податковим періодом у даному випадку є червень 2006 року.

Відкрите акціонерне товариство "Бром" у розділі 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування за липень 2006 року (вх.№ 10555 від 21.07.2006) відображено сплату ПДВ постачальникам в сумі 923259 гривень, який розрахований на підставі наступних документів, наданих до Красноперекопської ОДПІ:

- реєстр податкових накладних, включених до складу податкового кредиту червня 2006 року та сплаченого ПДВ в червні 2006 року на суму ПДВ 558832, 21 грн., у тому числі суми ПДВ, сплачені шляхом укладання угод про взаємозалік зустрічних вимог між ВАТ "Бром" та його постачальниками в розмірі 15305, 30 грн., а саме: ПВ ЗАТ "Сплав" на суму 5454,05 грн. у т.ч. ПДВ 909,01 грн.; ВКП "Укрстрой" на суму 1064,04 грн. у т.ч. ПДВ 177,34 грн.; ПМК-39 на суму 7860,89 грн. у т.ч. ПДВ 1310,15 грн.; ТОВ "Форпост" - будівельно-покрівельна компанія" на суму 4591,20 грн. у т.ч. ПДВ 765,20 грн.; ПП "Севла" на суму 72861,05 грн. у т.ч. ПДК 12143,51 грн.

За реєстром сплата проведена в наступних періодах: в березні 2006 року на суму ПДВ -395,83 грн.; в квітні 2006 року на суму ПДВ - 41830, 70 грн.; в травні 2006 року на суму ПДВ - 79278,45 грн.; в червні 2006 року на суму ПДВ - 21601,20 грн., у тому числі суми ПДВ, сплачені шляхом укладання угод про взаємозалік зустрічних вимог між ВАТ "Бром" та його постачальниками в розмірі 11014,07 грн., а саме: ТОВ "Донмет" на суму 758,50 грн. у т.ч. ПДВ 126,42 грн.; ПП "Севла" на суму 62867,10 грн. у т.ч. ПДВ 10477,85 грн.; ПП "Севла" на суму 2458,80 грн. у т.ч. ПДВ 409,80 грн.

Разом сплата проведена постачальникам шляхом укладання угод про взаємозалік зустрічних вимог складає 26319,37 грн.

За результатами перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132304/0 від 26 жовтня 2006 року на зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 169284, 00 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2006 року у справі № 2-16/13227-2006А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року, податкове повідомлення - рішення визнано нечинним.

Згідно з п.п. 7.7.5 - 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній відомостей. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену в ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

У разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судовою колегією встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в частині визнаного нечинним податкового повідомлення - рішення на рахунок позивача у банку до цього часу не надійшло.

Відповідно до листу Управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим у м. Красноперекопське №05-03.0/06-312 від 10.04.2008 в казначействі відсутні невиконані висновки відповідача про відшкодування з бюджету на рахунок позивача ПДВ, що свідчить про їх ненадання відповідачем в передбачений законодавством термін.

За таки обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач не виконав обов'язок протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання рішення Севастопольського апеляційного господарського суду, надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за травень 2006 року - 199 970 грн. та саме такі обставини мають місце за період з липня по грудень 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2008 року у справі №2-29/4736-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  

Судді