Ухвала суду № 12327623, 01.09.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

28 серпня 2008 року Справа № 5020-5/166-7/101

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

представник позивач: Воротилов Євген Єгорович, довіреність № 03 від 08.01.07, Державне підприємство "Пансіонат Ізумруд";

представник відповідача, не з'явився, , Севастопольська міська державна адміністрація;

представник відповідача, не з'явився, , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриг-А";

представник третьої особи, не з'явився, , Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;

представник третьої особи, не з'явився, , Севастопольська міська рада;

прокурор, Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06, Прокурор міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг-А" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (колегії суддів Євдокімовв І.В., Шевчук Н.Г., Дмітрієва В.Є.) від 18.09.2007 по справі №5020-5/166-7/101

за позовом Державного підприємства "Пансіонат Ізумруд" (Севастопольська зона Південного берегу Крима, 13,Орлине,99805)

до          

1. Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг-А" (вул. Марш. Геловані, 19,Севастополь,99040)

3-тіх осіб:

1. Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

2. Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

За участю: Прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним                                                  

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалю господарського суду міста Севастополя від 18 вересня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення від 07 листопада 2007 року.

Не погодившись з постановленним судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Бриг-А" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву відповідача про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Відмовляючи товариству з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, господарський суд міста Севастополя встановив наступне.

У червні 2006 року позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю „Бриг-А”, просив визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки площею 1,1886 га, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Бриг-А”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційноо господарського суду від 08 серпня 2006 року, було заборонено Севастопольській міській державній адміністрації, товариству з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, загальною площею 1,1886 га, розташованою за адресою: місто Севастополь, Севастопольська зона ПБК, № 13, до ухвалення рішення по справі № 20-5/166.

Заявою про зміну та доповнення позовних вимог державне підприємство „Пансіонат „Ізумруд” просило вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

1.          Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2032-р від 11 листопада 1999 року „Про виключення із землекористування ВО „Укрвуглегеологія” земельних ділянок загальною площею 1,5583 га та надання їх товариству з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу в урочище Ласпі.

2.          Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею № 902, виданий Севастопольською міською державною адміністрацією 25 листопада 1999 року.

3.          Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1458-р від 12 вересня 2003 року „Про продаж земельної ділянки, розташованої в урочище Ласпі, яка знаходиться у постійному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу.

4.          Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,1885 га від 12 вересня 2003 року, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” з моменту укладення.

5.          Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на землю серії КМ № 150739, виданий Севастопольською міською державною адміністрацією 16 вересня 20003 року.

6.          Повернути у постійне користування державному підприємству „Пансіонат „Ізумруд” земельну ділянку площею 1,5583 га, розташовану в урочище Ласпі, вилучену у Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2032-р від 11 листопада 1999 року.

7.          Зобов’язати Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів внести відповідні зміни з приводу земельної ділянки площею 1,5583 га у Державний акт на право постійного користування землею серії КМ № 0086 ГС, виданий Севастопольською міською державною адміністрацією 06 квітня 1995 року виконуючий обов’язки шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважав його безпідставним, просив Державному підприємству „Пансіонат „Ізумруд” у позові відмовити, та у частині визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 12 вересня 2003 року провадження у справі припинити.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 січня 2007 року адміністративний позов Державного підприємства „Пансіонат „Ізумруд” задовольнено повністю ( том 1, а.с. 42-47, 56-65).

У березні 2007 року Севастопольська державна міська державна адміністрація звернулася с заявою про роз’яснення судового рішення господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року у справі № 20-5/166.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21 березня 2007 року пункт 7 постанови від 07 листопада 2006 року викладено у наступній редакції: Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” (99040 місто Севастополь, вул. М. Геловані, 19, код ЄДРПОУ 22281592), відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) повернути у постійне користування Державному підприємству „Пансіонат „Ізумруд” (99805 місто Севастополь, Севастопольська зона ПБК, № 13, код ЄДРПОУ 33965642) земельну ділянку площею 1,5583 га, розташовану в урочище Ласпі, вилучену у Виробничого об’єднання шахтної геології на технічного буріння „Укрвуглегеологія” відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2032-р від 11 листопада 1999 року.

У серпні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” звернулося з заявою про відстрочку виконання постанови господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року до часу виключення земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Севастополь, Севастопольська зона ПБК, № 13-Б з єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна, посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством „Інпромбанк” та товариством з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” 11 листопада 2005 року був укладений договір іпотеки, № 7211, згідно до якого товариство з обмеженою відповідальність „Бриг-А” надало під заставу банку вишезгаданну земельну ділянку.

Оскаржена ухвала мотивована посиланням на те, що відстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання судового акту, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2008 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” задоволена частково, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2007 року та постанова господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року скасовані.

Заявою від 07 грудня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю просило переглянути постанову господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні позовних вимог Державному підприємству „Пансіонат „Ізумруд” відмовити.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 07 квітня 2008 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року по справі № 5020-5/166.

Клопотанням від 07 травня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” просило про скасування заходів до забезпечення позову, а саме про зняття заборони на здійснення будь-яких дій з земельною ділянкою загальною площею 1,1886 га, розташованою за адресою: місто Севастополь, Севастопольська зона ПБК, № 13-Б.

Розглянувши справу в порядку ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

11 листопада 2005 року між відкритим акціонерним товариством „Інноваційно-промисловий банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” було укладено договір іпотеки.

Згідно пункту 1.2 договору в забезпечення виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку: земельну ділянку № 13-Б, площею 1,1886 га, яка розташована за адресою: місто Севастополь, Севастопольська зона ПБК. Строк дії договору визначено до 10 листопада 2008 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перебування земельної ділянки за адресою: місто Севастополь, Севастопольська зона ПБК, № 13-Б у заставі за договором іпотеки від 11 листопада 2005 року не є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ а організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Констітуції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 579 Цивільного кодексу України предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір іпотеки від 11 листопада 2005 року є господарським договором, до якого можливе застосування положень статті 188 Господарського кодексу України.

Згідно зазначеної норми закону зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” на час прийняття оскарженого акту не було позбавлено можливості для виконання судового рішення ініціювати внесення змін до договору іпотеки та здійснити заміну предмета застави.

На час звернення відповідача з заявою про відстрочення виконання постанови господарського суду міста Севастополя від 07 листопада 2006 року доказів про спробу виведення спірної земельної ділянки з застави товариство з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” суду не надано.

З врахуванням вищенаведеного оскаржена ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстави для їі скасування відсутні.

                    Керуючись статтями           195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг-А" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18 вересня 2007 року у справі 5020-5/166-7/101 залишити без змін.

Головуючий суддя                                        

Судді