Постанова № 12327278, 23.04.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

23 квітня 2008 року Справа № 2-1/16413-2007                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Судацької міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 21.02.2008 у справі №2-1/16413-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний автокемпінг "Капсель" (мкрн. Шельф, 12, місто Судак, 98000)

до           Судацької міської ради (вул. Леніна, 85-а, місто Судак, 98000)

про спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Туристичний автокемпінг „Капсель” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Судацької міської ради про виконання певних дій, а саме: надати згоду власнику нерухомого майна на розроблення технічної документації з землеустрою для подальшої передачі в оренду земельної ділянки площею 8,72 га, розташованої у місті Судак, мікрорайон Шельф, 12, для обслуговування будівель та споруд.

                    Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що позивач не надав необхідної документації для вирішення його питання на сесії.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2008 у справі № 2-1/16413-2007 (суддя Л.О. Ковтун) позов задоволено.

                    Судацька міська рада зобов’язана розглянути на найближчій черговій сесії з дати набрання рішенням з дійсної справи законної сили заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичний автокемпінг „Капсель” щодо надання згоди на розроблення технічної документації з землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки розміром 8,72 га, розташованої у місті Судак, мікрорайон Шельф, 12, для обслуговування будівель та споруд, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Туристичний автокемпінг „Капсель” на праві власності для здійснення підприємницької діяльності. Зобов’язано Судацьку міську раду надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю „Туристичний автокемпінг „Капсель” на розроблення технічної документації з землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки розміром 8,72 га, розташованої у місті Судак, мікрорайон Шельф, 12, для обслуговування будівель та споруд, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Туристичний автокемпінг „Капсель” на праві власності. Стягнуто з Судацької міської ради на користь позивача судові витрати у сумі 203 грн.

                    Рішення суду мотивовано тим, що позивач звернувся до Судацької міської ради із заявою про оформлення земельної ділянки, а саме: із заявою на розроблення технічної документації з землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки розміром 8,72 га, розташованої у місті Судак, мікрорайон Шельф, 12, для обслуговування будівель та споруд, що йому належать на праві власності. Бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви власника споруд у встановленому законом порядку призвела до порушення прав позивача як фактичного користувача земельної ділянки, на якої розташовані ці споруди.

                    Не погодившись з рішенням суду, Судацька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

                    Доводи скарги мотивовані тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Сторона вважає, що заявник не виконав вимогу Судацької міської ради щодо надання необхідної кількості документів для розгляду на сесії його питання про надання згоди щодо оформлення проекту відведення земельної ділянки. Тому, суд дійшов невірного висновку про порушення відповідачем вимог статті 123 Земельного кодексу України. Крім того, сторона вказує, що суд зобов’язав надати згоду на розробку технічної документації відносно земельної ділянки, фактично вирішив питання, яке законодавством України віднесено до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. Матеріали справи не містять документів узгодження з відділом архітектури та будівництва Судацької міської ради, а тому є лише пропозицією для отримання бажаної земельної ділянки без висновку про відповідність даної пропозиції генеральному плану міста Судака. Порушенням процесуального права, на думку сторони, є те, що вказаний спір є спором адміністративної юрисдикції, оскільки відповідачем виступає орган владних повноважень. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою, за наявними у справі матеріалами.

                    Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Туристичний автокемпінг „Капсель” (код ЄДРПОУ 31392935) є власником майнового комплексу - автокемпінгу „Капсель”.

                    Як вбачається з матеріалів справи, позивач з дійсного спору неодноразово звертався до Cудацької міської ради із клопотанням про надання згоди щодо оформлення проекту відведення земельної ділянки, розташованої в місті Судак, мікрорайон Шельф, 12. Лист від 14.12.2006 був повернений без poзгляду у зв'язку з тим, що позивачем не були надані відповідні документи, що передбачені статтями 123, 124 Земельного кодексу України.

                    Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

                    Відповідно до положень статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. При цьому, юридична особа, яка зацікавлена в одержанні земельної ділянки в постійне користування із земель комунальної власності, має звернутися з відповідним клопотанням до відповідної місцевої ради, до якого мають бути додані документи, які обґрунтовують її розмір та призначення, місце розташування. Для розгляду наданої заяви встановлений місячний строк, протягом якого місцева рада має розглянути клопотання та надати згоду або відмовити у задоволенні такої заяви. Аналогічний порядок передбачений й для юридичних осіб, які бажають отримати земельну ділянку на умовах оренди. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

          Відповідно до положень пункту 1 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21.05.1997 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. При цьому, відповідно до статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21.05.1997 встановлений порядок та строки проведення сесії місцевою радою. А відповідно до пункту 5 статті 46 зазначеного закону встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць. Таким чином, судом першої інстанції з урахуванням норм діючого законодавства зроблено правильний висновок про те, що відповідачем з дійсного спору були порушені вимоги статті 123 Земельного кодексу України в частині строків розгляду заяви про затвердження проекту відведення земельної ділянки, а також положення Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21.05.1997, яким не передбачений порядок розгляду зазначених звернень шляхом прийняття рішень з такого розгляду у формі листів.

          Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав необхідних документів спростовуються тим, що позивачем до матеріалів справи додано обґрунтування розміру земельної ділянки, стосовно якої позивач просить прийняти рішення за нормами БНіП (ДБН 360-92**), а саме: предпроектне обґрунтування необхідної території на 560 місць - пояснювальна, відповідно до якої для нерухомості, яка знаходиться у власності позивача з дійсного спору необхідний розмір земельної ділянки становить 8,72 га (87200,0 кв.м.).

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що бездіяльність позивача щодо не розгляду заяви власника нерухомого майна призвела у встановленому законом порядку до порушення прав позивача як фактичного землекористувача земельної ділянки, на якій розташований його об'єкт нерухомості. Судова колегія бере до уваги положення статті 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої на осіб, які мають у власності об'єкти нерухомості, не поширюється порядок отримання в оренду земельних ділянок через аукціони, та зауважує, що зазначене, зокрема, свідчить про те, що така земельна ділянка не може бути надана іншій особі, ніж власнику нерухомості, що на земельній ділянці розташована. При цьому, суд виходить також з того, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землевпорядкування з відведення земельної ділянки не тягне правових наслідків на обов'язкове укладення договору оренди, оскільки розмір та місце розташування земельної ділянки мають бути в процесі складення проекту землевпорядкування погоджені у встановленому законом порядку та підлягають обов'язковій державній землевпорядній експертизі. За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги стосовно спонукання відповідача розглянути заяву позивача про складення проекту відведення зазначеної земельної ділянки та прийняття рішення за результатами його розгляду щодо задоволення такої заяви, відповідають положенням статей 123, 124 Земельного кодексу України, захист прав, обраний позивачем з дійсної справи встановлений статті 16 Цивільного кодексу України та кореспондується з повноваженнями місцевої ради, закріпленими положеннями Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21.05.1997.

                    Доводи апеляційної скарги про присвоєння судом виключних повноважень міської ради не приймаються до уваги, оскільки у даному конкретному випадку зобов’язання виконати ті чи інші дії є способом захисту порушеного права.

                    Доводи апеляційної скарги стосовно порушень норм процесуального права не приймаються до уваги, оскільки незважаючи на те, що відповідачем є орган владних повноважень, правовідносини сторін ґрунтуються не на оперативному підпорядкуванні, а на нормах земельного законодавства.

                    Оскільки рішення суду прийнято при з’ясуванні усіх обставин справи при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, воно скасуванню чи зміні не підлягає.

                    Апеляційна скарга на підставі вищевказаного залишається колегією без змін.

          Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Судацької міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2008 у справі № 2-1/16413-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    

Судді                                                            підпис                    

                                                            підпис